Іменем України
Справа № 285/582/25
провадження № 1-кс/0285/207/25
04 лютого 2025 року м. Звягель
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060530000111 від 31.01.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 194 КК України, з яких вбачається, що 31 січня 2025 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Шевченка, 9 в с. Чижівка, Звягельського району, Житомирської області, умисно пошкодив склопакет у вікні будівлі Чижівської сільської ради, після чого здійснив підпал даного вікна за допомогою горючої речовини, чим завдав шкоди сільській раді.
31 січня 2025 року в ході огляду місця події території Чижівської сільської ради Звягельського району, що за адресою: вул. Шевченка, 9, Звягельського району було вилучено наступні речі: обгорілу пластикову пляшку, скляну ємкість з горючою рідиною, уламок скла з нашаруванням кіптеви, два сірники, недопалок цигарки.
31 січня 2025 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 в Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області, було вилучено наступні речі: сірі штани марки «NIKE», куртку чорного кольору, кросівки сіро-білого кольору, чохол темно-синього кольору, в якому знаходиться телефон марки «SAMSUNG Galaxy A13», МОДЕЛІ «SM-A135F/DSN» з ІМЕІ (гніздо1) - НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 2) - НОМЕР_2 .
31.01.2025 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Учасники судового процесу в судове засідання не прибули.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060530000111 від 31.01.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об'єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене:
- в ході огляду місця події території Чижівської сільської ради Звягельського району, що за адресою: вул. Шевченка, 9, Звягельського району: обгорілу пластикову пляшку, скляну ємкість з горючою рідиною, уламок скла з нашаруванням кіптеви, два сірники, недопалок цигарки;
- в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 в Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області: сірі штани марки «NIKE», куртку чорного кольору, кросівки сіро-білого кольору, чохол темно-синього кольору, в якому знаходиться телефон марки «SAMSUNG Galaxy A13», МОДЕЛІ «SM-A135F/DSN» з ІМЕІ (гніздо1) - НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 2) - НОМЕР_2 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
Копію ухвали направити слідчому для виконання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1