Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3257/24
Провадження № 3/935/1591/24
Іменем України
04 лютого 2025 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, має інвалідність 1 групи, є учасником бойових дій, РНОКПП НОМЕР_1
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 29.11.2024 об 11 год 45 хв за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що жодних неправомірних дій стосовно ОСОБА_2 не вчиняв. 29.11.2024 підвозив знайому ОСОБА_3 за адресою: пров.Семінарський у м.Коростишеві. ОСОБА_2 , з якою не знайомий, також заїхала на цю вулицю на автомобілі, який поставила практично поперек вулиці біля будинку. Він просив, щоб вона по-іншому припаркувала автомобіль, проте ОСОБА_2 його не слухала і зайшла у двір домоволодіння. Він стукав у хвіртку, але ОСОБА_2 так і не вийшла, автомобіль не прибрала з дороги. Він заднім ходом виїхав з провулку, більше не спілкувався із ОСОБА_2 . А через деякий час до нього приїхали працівники поліції та повідомили , що на автомобілі ОСОБА_2 спустили колеса, крім того, повідомили, що ОСОБА_2 заявила, що він її ображав нецензурною лайкою. Отже він не погоджується із зазначеним ОСОБА_2 :колеса на її автомобілі не спускав, її не ображав. Разом з тим, ОСОБА_1 погодився із тим, що коли стукав у хвіртку, то може щось і сказав нецензурно, але «в очі» ОСОБА_2 нічого не говорив.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з'явилась, направила до суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, свої письмові пояснення, наявні у матеріалах справи, підтримує повністю, однак, претензій до ОСОБА_1 не має, усі спірні питання вирішені у поза судовому порядку.
Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2024, від отримання копії якого, від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився, копія протоколу направлена йому поштовим зв'язком вих..№СЕД 84147-2024 від 02.12.2024;
- письмові заява та пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 29.11.2024, відповідно до яких просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив стосовно неї дрібне хуліганство: висловлювався нецензурною лайкою , а також, на її думку, пошкодив два колеса її автомобіля;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 29.11.2024, відповідно до яких на таксі приїхала до дому, біля її будинку був припаркований автомобіль марки «Тойота», який заважав водію таксі проїхати до її будинку. Останній почав помітно нервувати, сигналити, стукати у хвіртку, висловлювався у бік власника автомобіля нецензурною лайкою. Вона вийшла з таксі та надалі (метрів 70) пройшла пішки;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.11.2024, аналогічні наданим у судовому засіданні,
суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховується характер правопорушення, особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, має інвалідність 1 групи внаслідок війни (пенсійне посвідчення НОМЕР_2 ), потерпіла претензій не має, зазначила про вирішення спірних питань у поза судовому порядку, тяжких наслідків не настало, негативні характеристики відсутні .
Згідно положень ст.22 КУпАП суд має можливість звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд,-
постановила:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 29.11.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя М.М.Рибнікова