04 лютого 2025 року Справа № 915/1579/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: виконуючого обов'язки Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Овдіївська, буд. 2)
в інтересах держави в особі: Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Космонавтів, буд. 90; ідентифікаційний код 33965532)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108/5, офіс 526; ідентифікаційний код 42719687)
про: визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 311 354,65 грн,
18.12.2023 виконуючий обов'язки Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій з позовною заявою б/н від 18.12.2024 (вх. № 15998/24) (з додатками), в якій просить суд:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 24.10.2022, якою внесено зміни до п.2.1. Договору про постачання електричної енергії споживачу №300 від 12.09.2022 та до п. 1 Додатку № 3 до нього, укладену між САЗ ОРСЦЗ ДСНС України (код ЄРДПОУ 33965532) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІМК» (код ЄДРПОУ 42719687).
3. Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 08.11.2022, якою внесено зміни до п.2.1. Договору про постачання електричної енергії споживачу №300 від 12.09.2022 та до п. 1 Додатку № 3 до нього, укладену між САЗ ОРСЦЗ ДСНС України (код ЄРДПОУ 33965532) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІМК» (код ЄДРПОУ 42719687).
4. Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 21.11.2022, якою внесено зміни до п.2.1. Договору про постачання електричної енергії споживачу №300 від 12.09.2022 та до п. 1 Додатку № 3 до нього, укладену між САЗ ОРСЦЗ ДСНС України (код ЄРДПОУ 33965532) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІМК» (код ЄДРПОУ 42719687).
5. Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 20.12.2022, якою внесено зміни до п.2.1. Договору про постачання електричної енергії споживачу №300 від 12.09.2022 та до п. 1 Додатку № 3 до нього, укладену між САЗ ОРСЦЗ ДСНС України (код ЄРДПОУ 33965532) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІМК» (код ЄДРПОУ 42719687).
6. Визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 17.01.2023, якою внесено зміни ціни (тарифу)електричної енергії, укладену між САЗ ОРСЦЗ ДСНС України (код ЄРДПОУ 33965532) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІМК» (код ЄДРПОУ 42719687).
7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» (код ЄДРПОУ 42719687) на користь САЗ ОРСЦЗ ДСНС України (код ЄДРПОУ 33965532, номер рахунка IBAN: НОМЕР_1 (загальний фонд), Державна казначейська служба України, кошти в сумі 311 354,65 грн.
8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» (код ЄДРПОУ 42719687) на користь Чернігівської обласної прокуратури (отримувач - Чернігівська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ - 02910114; банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - UA248201720343140001000006008) сплачений судовий збір у сумі 15 848,26 грн за подання даної позовної заяви.
9. Про дату та час призначення справи до розгляду повідомити Ніжинську окружну прокуратуру.
Ухвалою суду від 06.01.2025, після усунення прокурором недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1579/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04 лютого 2025 року о 10:00; зобов'язано позивача (прокурора) у строк до 17.01.2025 включно надати суду та направити іншим учасникам справи належним чином засвідчені копії акту 300/9/1 за вересень 2022 року, акту 300/10/1 за жовтень 2022 року, акту 300/11/1 за листопад 2022 року, акту 300/12/1 за грудень 2022 року, акту 300/1/1 за січень 2023 року, на наявність яких у спірних правовідносинах заявник посилається на арк. 32 позовної заяви; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
09.01.2025 до суду від позивача надійшла заява б/н від 09.01.2025 (вх. № 278/25) про виконання ухвали суду та клопотання б/н від 09.01.2025 (вх. № 280/25), з урахуванням яких заявник просить приєднати до матеріалів справи копії наступних документів: акту 300/9/1 за вересень 2022 року, акту 300/10/1 за жовтень 2022 року, акту 300/11/1 за листопад 2022 року, акту 300/12/1 за грудень 2022 року, акту 300/1/1 за січень 2023 року.
13.01.2025 до суду від Ніжинської окружної прокуратури надійшла заява б/н від 10.01.2025 (вх. № 362/25), з якою заявником на виконання ухвали від 06.01.2025 надано суду копії наступних документів: акту № 300/9/1 за вересень 2022 року, акту № 300/10/1 за жовтень 2022 року, акту № 30011/1 за листопад 2022 року, акту № 300/12/1 за грудень 2022 року 2022 року, акту № 300/1/1 за січень 2023 року та докази направлення іншим учасникам по справі.
Станом на момент проведення засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.
Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.
Так, як уже було вище наведено, ухвалою суду від 06.01.2025 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.
Копію вказаної ухвали було надіслано відповідачу в його електронний кабінет в системі «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» 06.01.2025 о 21:41, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.01.2025 у справі № 915/1579/24 відповідач отримав 07.01.2025.
Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача тривав до 22.01.2025 включно.
Суд відмічає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
04.02.2025 в підготовче засідання з'явився лише прокурор, якого суду заслухав. Інші учасники своїх представників в засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за участю прокурора у справі та за відсутності представників позивача та відповідача.
В підготовчому засіданні 04.02.2025 прокурор підтвердив актуальність заявлених позовних вимог, відповів на запитання суду.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, беручи до уваги наявність строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/1579/24 на 04 березня 2025 року о 12:20.
Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.
2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова