вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"05" лютого 2025 р., м. Київ Справа № 911/3227/24
Суддя Черногуз Андрій Федорович, розглянувши заяву позивача про відмову від позову
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авест Буд" (54006, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Вадима Благовісного, буд. 8/4, код ЄДРПОУ 41530051)
до Публічного акціонерного товариства «Ценренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, код ЄДРПОУ 22927045)
про стягнення боргу за договором на закупівлю робіт №16/7 від 10.03.2023,
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3227/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авест Буд» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення боргу за договором на закупівлю робіт №16/7 від 10.03.2023.
Ухвалою від 09.12.2024 у даній справі судом було відкрите провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд контатує, що розгляд справи по суті у даному провадженні, в силу положень ч. 2 ст. 252 ГПК України, розпочався через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, а саме 08.01.2025.
14.01.2025 до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява від позивача про відмову від позову у справі №911/3227/24. Перевіривши, що дії представника позивача не суперечать інтересам особи, яку він представляє, керуючись ст.191 ГПК України, суд прийняв дану заяву.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Керуючись ч.1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно із ч.4 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З огляду на вищенаведене враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Між тим, в прохальній частині заяви позивача про відмову від позову заявлено клопотання про повернення позивачу сплаченого ним судового збору.
Згідно п. 5. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 3 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після перд'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з позивача.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що відмова позивача від позову надійшла до суду після початку розгляду даної справи по суті, суд не може застосувати положення ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а отже, як наслідок, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.
Натомість суд зауважує, що при подачі позовної заяви, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 895.00 грн (три тисячі вісімсот дев'яносто п'ять гривень нуль копійок) відповідно до платіжної інструкції №567 від 28.11.2024. Проте, при оплаті судового збору, позивачем не були враховані положення ч. 3 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", відповідно до яких, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. З огляду на вищенаведене, враховуючи, що позовна заява була подана позивачем через систему "Електронний суд", сума судового збору щодо даної справи мала становити 3 116.00 грн (три тисячі сто шістнадцять гривень нуль копійок).
Тому, керуючись положенням ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд констатує, що позивач має право на повернення судового збору в розмірі переплаченої ним суми 779.00 грн (сімсот сімдесят дев'ять гривень нуль копійок) у зв'язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231, 234 ГПК України, суд
1. Прийняти заяву позивача від 14.01.2025 про відмову від позову у справі №911/3227/24.
2. Закрити провадження у справі №911/3227/24, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
3. Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, відповідно до ст.231 ГПК України
4. Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити частково.
5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авест Буд" (54006, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Вадима Благовісного, буд. 8/4, код ЄДРПОУ 41530051)
з Державного бюджету України 779.00 грн (сімсот сімдесят дев'ять гривень нуль копійок), як частини зі сплаченого згідно платіжної інструкції №567 від 28.11.2024 судового збору, у зв'язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
6. В решті клопотання про повернення судового збору відмовити.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 05.02.2025.
Суддя А.Ф. Черногуз