ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.02.2025Справа №910/204/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель.Буд", м. Київ
про стягнення 7 193 432,52 грн, -
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від позивача: Золотухіна Ю.В. (адвокат за ордером серія АЕ№1272911 від 25.03.2024);
від відповідача: Галайський О.В. (адвокат за ордером серія ВС№1256484 від 25.02.2024) (в режимі відеоконференції).
03.01.2024 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" (позивач) з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель.Буд" (відповідач) суми коштів, з урахуванням суми боргу, суми 3% річних, суми інфляційних втрат, суми витрат на проведення перевірки несправності обладнання та суми витрат на проведення товарознавчої експертизи, в загальному розмірі 7 193 432,52 грн, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №27/01/2023/01ПС від 27.01.2023 року в частині поставки якісної продукції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
15.01.2024 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.03.2024.
02.02.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
22.02.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
07.03.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення.
08.03.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель.Буд" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель.Буд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2024.
Судове засідання 25.06.2024 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 наступне засідання у справі призначено на 17.09.2024.
В судових засіданнях 17.09.2024 та 17.12.2024 судом оголошувались перерви до 17.12.204 та до 04.02.2025 відповідно.
Дослідивши в судовому засіданні 04.02.2025 матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.
Суд зазначає, що господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Так, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/1107/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 3 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Окрім цього, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.09.2019 року у справі №9802/271/18, від 16.02.2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі №923/525/20, постанові від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21, а також Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 року у справі №910/7960/20, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
З врахуванням наведених правових висновків, оскільки завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, суд, з метою рівності учасників справи та змагальності сторін, а також об'єктивного та повноцінного розгляду всіх обставин, що мають значення у даній справі, вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Повернутись до розгляду справи №910/204/24 у підготовчому провадженні.
2. Продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.
Повний текст ухвали підписано 05.02.2025
Суддя Сергій МОРОЗОВ