вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"05" лютого 2025 р. Справа№ 910/19852/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Демидової А.М.
Ходаківської І.П.
без повідомлення учасників справи
при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 (повний текст складено 14.10.2024)
у справі №910/19852/23 (суддя Чебикіна С.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Південний»
до Державного підприємства «Гарантований покупець»
про стягнення 58 146 233,12 грн,
Північний апеляційний господарський суд постановою від 22.01.2024 у справі №910/19852/23 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі №910/19852/23 задовольнив частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі №910/19852/23 в частині стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Південний» 3 879 452,99 грн інфляційних втрат та 31 912,95 грн трьох процентів річних скасував та ухвалив в цій частині нове рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі №910/19852/23 виклав у наступній редакції: «Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Південний» 38 197 839,34 грн заборгованості, 1 394 378,05 грн 3% річних, 3 270 657,01 грн інфляційних втрат, 650 220,63 грн судового збору та 44 730,00 грн витрат на професійну правничу допомогу». Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Південний» на користь Державного підприємства «Гарантований покупець» 87 140,38 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнув з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Південний» 9 172,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідач 31.01.2025 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про виправлення описки, в якій просить випрати описку у пункті 3 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №910/19852/23, зазначивши, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає « 642 981,05 грн судового збору» замість « 650 220,63 грн судового збору»; у пункті 4 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №910/19852/23, зазначивши, що до стягнення з позивача на користь відповідача підлягає « 87 982,35 грн судового збору за подання апеляційної скарги» замість « 87 140,38 грн судового збору за подання апеляційної скарги». Розгляд заяви призначити у судовому засіданні з викликом сторін.
За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд виснував, що судове рішення повинно бути точним. А вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по-батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення) (постанови Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19, від 23.03.2023 у cправі №911/1609/21).
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.
З огляду на вимогу щодо точності судового рішення, описки, допущені, зокрема при зазначенні відповідача (боржника), позивача (стягувача) щодо місцезнаходження стягувача та боржника та ідентифікаційні коди сторін, які ускладнюють виконання судового рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення (не змінюючи змісту рішення). Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.02.2023 у справі №922/2381/16.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що наведені відповідачем розрахунки сум судового збору не можуть свідчити про наявність описки у резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №910/19852/23 в силу статті 243 ГПК України.
Щодо клопотання відповідача про розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін, то за приписами статті 243 ГПК України, питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи за ініціативи суду. У даному випадку, суд апеляційної інстанції не вбачає наявності підстав для виклику учасників справи у судове засідання для розгляду клопотання відповідача про виправлення описки.
За таких обставин, клопотання відповідача про виправлення описки задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про виправлення описки.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді А.М. Демидова
І.П. Ходаківська