Ухвала від 05.02.2025 по справі 710/1598/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/545/25 Справа № 710/1598/24

Шполянський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Василенко Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаригіної Наталії Миколаївни на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінтраст Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 06 січня 2025 року позовні вимоги позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором № 7181893 від 19.10.2023 в розмірі 57554,64 грн. (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки), з яких: 14300,00 грн. - основна сума заборгованості; 26180,44 грн. - сума процентів за користування кредитом; 17074,02 грн.- нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень).

04 лютого 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шаригіної Н.М., яка подана в загальному порядку.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями статті 288 ЦПК України визначено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов'язковим.

Тобто, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення заочного рішення відповідач до суду із заявою про його перегляд не зверталась, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось, що є обов'язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Оскільки відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 284 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Разом з тим, суд роз'яснює заявнику право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Шаригіній Наталії Миколаївні подану апеляційну скаргу на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06 січня 2025 року.

Роз'яснити відповідачу право на подачу заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

Попередній документ
124928879
Наступний документ
124928881
Інформація про рішення:
№ рішення: 124928880
№ справи: 710/1598/24
Дата рішення: 05.02.2025
Дата публікації: 06.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Черкаський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.04.2025)
Дата надходження: 28.03.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
10.12.2024 15:30 Шполянський районний суд Черкаської області
06.01.2025 14:30 Шполянський районний суд Черкаської області
19.02.2025 09:30 Шполянський районний суд Черкаської області
12.03.2025 13:30 Шполянський районний суд Черкаської області
30.04.2025 08:05 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Воінкова Діана Олександрівна
Воінкова Діана Олександрівна
Шевчук (Воінкова) Діана Олександрівна
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»
заявник:
Шевчук Діана Олександрівна
представник відповідача:
Авдокат Шаригіна Наталія Миколаївна
представник заявника:
Адвокат Шаригіна Наталія Миколаївна
представник позивача:
Городніщева Єлизавета Олегівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ