Справа № 641/94/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/722/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
(про відмову у відкритті провадження)
27 січня 2025 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби у кримінальному провадженні № 12022220000000799 від 15.12.2022, -
Цією ухвалою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та тимчасове обмеження права на керування транспортним засобом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 14.03.2025 року , але не більш ніж на час судового розгляду.
Не погодившись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Проте, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
У статті 392 КПК України, законодавцем визначено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному.
Крім того, відповідно до вимог ст. 422-1 КПК України, визначений порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Отже положення чинного КПК України не передбачають порядок апеляційного перегляду ухвал суду про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, які постановлені під час судового розгляду до ухвалення судового рішення по суті.
Натомість, з матеріалів судового провадження вбачається, що суд першої інстанції, розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022220000000799 від 15.12.2022 року задовольнив клопотання прокурора на стадії судового розгляду та продовжив дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Тобто, обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді саме домашнього арешту у певний період доби.
Отже, можливість оскарження цієї ухвали суду першої інстанції на цій стадії кримінального провадження - вищенаведеними правовими нормами не передбачена.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.1 ст.9, ст. 392, ст. 422-1, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.
Суддя ОСОБА_2