Ухвала від 28.01.2025 по справі 288/657/18

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №288/657/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-кп/4805/92/25

Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

28 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в заяви суддів про самовідвід у кримінальному провадженні №288/657/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області від 27.09.2024 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду провадження №288/657/18 по суті суддя - головуючий ОСОБА_2 та суддя - член колегії - ОСОБА_3 заявили собі самовідводи в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Так згідно матеріалів судового провадження №288/657/18, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, було частково задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 в частині засудження за ч.1 ст.115 КК України - скасовано та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вище зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції було постановлено відповідною колегією судів Житомирського апеляційного суду, до якої входили суддя ОСОБА_2 (член колегії) та суддя ОСОБА_3 (головуючий-суддя).

При цьому, судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вважають, що у змісті ухвали Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року ними викладені висновки котрі можуть свідчити про вже висловлену цими суддями правову позицію в кримінальному провадженні №288/657/18.

Перевіривши доводи заяв про самовідвід суддів, прокурора, який поклався на розсуд суду, позицію адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Так, положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч.1 ст.21 КПК України передбачено, що кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

ЄСПЛ у своїх рішеннях констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Суд повинен бути об'єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

З урахуванням вище наведеного, за підстав заявлених самовідводів суддями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 викладені вище зазначеними суддями підстави дійсно можуть викликати об'єктивні сумніви у неупередженості цих суддів, а тому для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду кримінального провадження не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 75, 81 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали судового провадження №288/657/18 передати на повторний авторозподіл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :