Ухвала від 05.02.2025 по справі 450/2217/23

Справа № 450/2217/23 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.

Провадження № 22-ц/811/3235/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування майна та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування майна,

встановив:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявники просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року покликаючись на те, що про таке їм стало відомо 07 жовтня 2024 року з моменту оприлюднення такого у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Долучили до матеріалів апеляційної скарги копію оскаржуваного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявниками причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року, зокрема те, що про таке їм стало відомо 07 жовтня 2024 року з моменту оприлюднення такого у Єдиному державному реєстрі судових рішень, із Єдиного державного реєстрі судових рішень убачається, що оскаржуване судове рішення надіслано судом: 03 жовтня 2024 року; зареєстровано: 04 жовтня 2024 року; забезпечено надання загального доступу: 07 жовтня 2024 року. Крім того, з матеріалів справи убачається, що заявник ОСОБА_2 отримала копію рішення - 10 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 - 31 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу подано 05 листопада 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

клопотанняОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити.

ПоновитиОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року.

Зупинити дію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз'яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич

Попередній документ
124923581
Наступний документ
124923583
Інформація про рішення:
№ рішення: 124923582
№ справи: 450/2217/23
Дата рішення: 05.02.2025
Дата публікації: 06.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.12.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: про витребування майна та позовом про витребування майна
Розклад засідань:
09.08.2023 13:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
12.09.2023 13:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
17.10.2023 12:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
29.11.2023 14:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
17.01.2024 13:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
01.02.2024 09:45 Львівський апеляційний суд
08.02.2024 11:15 Львівський апеляційний суд
26.02.2024 14:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
07.03.2024 14:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
19.03.2024 10:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
09.04.2024 09:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
30.04.2024 11:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
04.06.2024 10:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
04.07.2024 09:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
19.08.2024 10:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
23.09.2024 14:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
20.02.2025 09:30 Львівський апеляційний суд
27.03.2025 12:00 Львівський апеляційний суд
09.04.2025 12:00 Львівський апеляційний суд
17.04.2025 11:40 Львівський апеляційний суд
22.05.2025 12:00 Львівський апеляційний суд
17.07.2025 08:50 Пустомитівський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛІВ ЄВГЕН ОЛЕГОВИЧ
ДОБОШ НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК ІРИНА ІГОРІВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНИЛІВ ЄВГЕН ОЛЕГОВИЧ
ДОБОШ НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК ІРИНА ІГОРІВНА
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
відповідач:
Бочуляк Богдана Василівна
Вненк Олеся Володимирівна
Возняк Ірина Ігорівна
Гайдук Марія Степанівна
Голуб Леся Григорівна
Душний Андрій Іванович
Карук Зоряна Василівна
Качмар Галина Федорівна
Килимник Олена Ігорівна
Кметик Мар"яна Степанівна
Кочулаб Ігор Степанович
Кочулаб Тетяна Ярославівна
Кунта Ольга Василівна
Осташевська Надія Іллівна
Осташевська Уляна Іванівна
Паранич Мар"ян Ярославович
Питель Ірина Юріївна
Сокільницька сільська ОТГ
Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області
Терешко Галина Михайлівна
Турко Марія Микитівна
Федак Василина Василівна
Хижий Андрій Михайлович
Яворницький Володимир Михайлович
позивач:
Іващенко Руслан Валерійович
адвокат:
Новосядло Вікторія Романівна
представник:
Лука Тарас Миколайович
представник відповідача:
Лука Тарас Михайлович
представник позивача:
Новос
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Головне управлінння Держгеокадастру
Головне управлінння Держгеокадастру, пре
Головне управлінння Держгеокадастру, представник відповідача
ГУ Держгеокадастру у Львівській області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління Держгеокадастру у Львівській області
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ