Справа № 686/2672/25
Провадження № 3/686/1309/25
03 лютого 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, не судиму,
ОСОБА_1 18 січня 2025 року керувала автомобілем, марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. - ОСОБА_2 ), по вул. Нижньобереговій, 2/4, в м. Хмельницькомуіз ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, за що була затримана працівниками поліції о 10 год. 52 хв. /ознаки наркотичного сп'яніння фактично виявлені о 16 год. 27 хв./, при цьому від проходження огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп'яніння відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до данного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов'язковою.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушниця ОСОБА_1 належним чином повідомлена працівником поліції та судом про дату, місце та час судового розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у неї було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з її участю, проте остання до суду не з'явилася, обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду справи не подала, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, тобто порушення ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці за наявними у справі доказами.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.
Вина правопорушниці стверджується даними протокола про адміністративне правопорушення, даними відеозапису з місця події, які підтверджують факт виявлення працівниками поліції в ході патрулювання автомобіля, який повільно рухався та привернув увагу останніх, безпосереднє перебування ОСОБА_3 за фактом повної зупинки автомобіля на передньому пасажирському сидінні, підтвердження останньою та іншим пасажиром факту зміни нею місця з водійського на пасажирське, вияву у правопорушниці ознак наркотичного сп'яніння та подальшу її відмову пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку, іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд находить вину правопорушниці доказаною повністю, вона порушила п. 2.5 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до долученої до матеріалів справи довідки, виданої інспектором відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області Тодосійчуком О., ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося, а тому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом не застосовується.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу:УПП в Хмельницькій області, 29001, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ЕПР1, № 224243.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.
Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов'язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанцій - каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналів квитанцій засобами зв'язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов'язковим зазначенням «направляю квитанції по справі № 686/2672/25»).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.