Справа № 686/23717/24
Провадження № 3/686/203/25
31 січня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Величко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -
16.07.2024 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Кирпоноса, керувала автомобілем «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 ,зі сторони вул. Заболотного в напрямку вул. Кам'янецька в стані алкогольного сп'яніння (1,905 проміле), чим порушила вимоги пункту 2.9а ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка, щодо доставки повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи, що на думку судді має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
В судовому засіданні представник особи, яка притягається до відповідальності адвокат Величко В.І., висловив сумнів, щодо дотримання процедури відбору зразків крові для аналізу та належності відібраних зразків саме його підзахисній ОСОБА_1 та просив провадження по справі відносно останньої закрити.
Суд критично оцінює доводи сторони захисту, щодо не дотримання процедури відбору зразків крові в закладі охорони здоров'я та належності відібраних зразків саме ОСОБА_1 , і розцінює це як спробу уникнення останньою відповідальності за вчинене правопорушення.
ВинаОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, копією звіту аналізу № 1429, протоколом огляду місця ДТП, план-схемою до протоколу огляду місця ДТП, ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими остання визнала факт керування транспортним засобом за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, відповіддю КНП «ХОЗНПД» ХОР № 106 від 08.01.2025 року.
З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, її дії за частиною 1 статті 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 40-1, 130, 283, 284-289 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 706350 від 26.08.2024 року). Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду А.Л. Місінкевич