Постанова від 04.02.2025 по справі 674/99/25

Справа № 674/99/25

Провадження № 3/674/55/25

ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т, розглянувши матеріали Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 о 23 год. 50 хв., на 244 км траси Н-03 "Житомир - Чернівці" ОСОБА_1 , будучи протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП згідно постанови СПД №1 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 15.09.2024 серії ЕНА № 3057431, повторно керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами категорії "В", чим порушив п. 2. 1. а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість визнав та пояснив, що дійсно ввечері 25.12.2024 на автомобілі брата повертався додому в с. Стара Гута із сусіднього села, не маючи при цьому водійського посвідчення, оскільки такого не отримував. Назустріч їхав поліцейський автомобіль, який здійснив розворот та подав сигнал про необхідність зупинитись. Після зупинки працівник поліції попросив пред'явити посвідчення водія, однак надати його не зміг в зв'язку з відсутністю такого. Підтвердив, що правопорушення вчинив повторно протягом року, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3057431 від 15.09.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом марки Opel Ascona, номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування, оскільки посвідчення водія відповідної категорії не отримував.

Відповідно до вимог п. 2. 1. а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205200 від 26.12.2024, довідкою т.в.о. начальника ВАП БПП з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про зареєстровані адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, вчинені ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від 26.12.2024, реєстраційною карткою транспортного засобу, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3057431 від 15.09.2024 та відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З врахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Водночас, із наявної в матеріалах справи реєстраційної картки вбачається, що власником транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_2 . Вказане знайшло своє підтвердження і у судовому засіданні.

За таких обставин, суд не застосовує до порушника додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу:

номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001; код отримувача - 37971775; код класифікації доходів бюджету - 21081300; отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області /21081300; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу: адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху протокол серія ЕПР1 №205200.

Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Красінських, 11 Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.Т.Барателі

Попередній документ
124923458
Наступний документ
124923460
Інформація про рішення:
№ рішення: 124923459
№ справи: 674/99/25
Дата рішення: 04.02.2025
Дата публікації: 06.02.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.02.2025)
Дата надходження: 24.01.2025
Предмет позову: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАТЕЛІ ДАВИД ТАМАЗОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАТЕЛІ ДАВИД ТАМАЗОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Наїста Рувим Володимирович