Справа № 456/6512/23
Провадження № 2/456/78/2025
підготовчого судового засідання
03 лютого 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Шрамка Р. Т. ,
з участю секретаря судового засідання Сімонової-Мацигін А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Крушельницької У.О. про прийняття зустрічної позовної заяви, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Крушельницька У.О. 08.10.2024 через канцелярію суду подала зустрічну позовну заяву.
Представник позивача адвокат Горзов О.О. у вирішенні даного клопотання поклався на думку суду.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Крушельницька У.О. в судове засідання не з?явилася однак подала заяву згідно якої просить проводити судове засідання без її участі та прийняти зустрічну позовну заяву.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася однак, подала заяву про слухання справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.
Представник третьої особи Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд, з врахуванням вищенаведеного вважає, що первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, мають один предмет спору, виникають з одних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду є доцільним.
Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду оскільки, дані позовні вимоги є взаємопов?язані.
Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України суд, -
Прийняти зустрічний позовОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Встановити відповідачу по зустрічному позову строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 20 березня 2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала в частині прийняття зустрічного позову оскарженню не підлягає.
Суддя Р. Т. Шрамко