Справа № 463/1131/25
Провадження № 1-кс/463/1232/25
про застосування запобіжного заходу
05 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,
в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12025141360000357 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Старший слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Подане клопотання мотивує тим, що 03 лютого 2025 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 зайшов у приміщення закладу «П'яна Вишня», що розташований за адресою: м.Львів, вул.Краківська,1/3, побачив на барній стійці мобільний телефон марки «iPhone», який виріши викрасти. У подальшому, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи у вищезазначеному закладі, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав з барної стійки мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro, White Titanium, 256 GB», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI/MEID НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , вартістю 49500,0 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 49500,0 гривень.
04 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та пояснив, що на його думку необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний ОСОБА_4 офіційних джерел доходу не має, раніше в силу вимог ст.89 КК України не судимий, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобіганням спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з наступних підстав.
Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12025141360000357 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 повідомлено 04.02.2025 року.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2025 року, протоколом допиту потерпілого від 04.02.2025 року, заявою ОСОБА_4 від 04.02.2025 року про добровільну видачу слідчому мобільного телефону, протоколом огляду предмета від 04.02.2025 року; постановою про визнання речовим доказом від 04.02.2025 року, повідомленням про підзору у вчиненні кримінального правопорушення від 04.02.2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.02.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вчиненого діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень, належним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків та на доведеність прокурором наявності ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно на підозрюваного слід покласти такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст.ст.177-179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судженого (згідно ст.89 КК України), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити з 05 лютого 2025 року до 03 квітня 2025 року в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1