Ухвала від 28.10.2024 по справі 308/9222/21

Справа № 308/9222/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024 року у справі № 308/9222/21 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 308/9222/21 за позовом ОСОБА_1 до «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку.

24.10.2024 року за результатами розгляду вказаної справи ухвалено рішення, згідно з яким позов ОСОБА_1 до «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку - задоволено. Ухвалено поновити ОСОБА_1 на посаді бібліотекаря Яроцької гімназії-філії «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області. Стягнути з «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 червня 2021 року по 24 жовтня 2024 року в розмірі 199 953,40 (сто дев"яносто дев"ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три грн. 40 коп.) грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

На підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд обмежився складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

При цьому суд констатує, що у резолютивній частині, проголошеного згідно ст. ст. 259,268 ЦПК України, судового рішення, що містить вступну та резолютивну частини, допущено описку щодо зазначення прописом, в дужках, суми стягненого з «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23 червня 2021 року по 24 жовтня 2024 року в розмірі 199 953,40 грн. а саме: помилково зазначено (сто дев"яносто дев"ять грн. 40 коп.) грн.

Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

А тому враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи № 308/9222/21, суд доходить висновку, що у проголошеному, згідно ст. ст. 259, 268 ЦПК України (вступна та резолютивна частини ), рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024 року у справі № 308/9222/21 слід виправити допущену описку, і у резолютивній частині указаного рішення при зазначенні прописом суми стягненого з «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23 червня 2021 року по 24 жовтня 2024 року в розмірі 199 953,40 грн. вважати правильним (сто дев"яносто дев"ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три грн. 40 коп.) грн.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у проголошеному, згідно ст.ст. 259,268 ЦПК України (вступна та резолютивна частини ), рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024 року у справі № 308/9222/21 та у абзаці третьому резолютивної частини вважати правильним наступне речення:

«Стягнути з «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 червня 2021 року по 24 жовтня 2024 року в розмірі 199 953,40(сто дев"яносто дев"ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три грн. 40 коп.) грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук

Попередній документ
124919495
Наступний документ
124919497
Інформація про рішення:
№ рішення: 124919496
№ справи: 308/9222/21
Дата рішення: 28.10.2024
Дата публікації: 06.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.11.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом р
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
13.08.2021 09:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.09.2021 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.10.2021 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.11.2021 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.12.2021 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.04.2022 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.10.2022 10:00 Закарпатський апеляційний суд
13.12.2022 10:30 Закарпатський апеляційний суд
28.02.2023 15:00 Закарпатський апеляційний суд
20.04.2023 15:30 Закарпатський апеляційний суд
26.10.2023 13:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.12.2023 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.02.2024 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.03.2024 15:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.04.2024 10:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.06.2024 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.08.2024 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.09.2024 08:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.10.2024 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.10.2024 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.08.2025 11:00 Закарпатський апеляційний суд
07.08.2025 15:30 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЕТРАДЗЕ ТАМАЗ РЕВАЗОВИЧ
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИДАЧУК ОЛЕГ АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕМЕТРАДЗЕ ТАМАЗ РЕВАЗОВИЧ
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИДАЧУК ОЛЕГ АНДРІЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
"Великолазівський ліцей" Баранинської сільської ради Закарпатської області
«Великолазівський ліцей» Баранинської сільської ради
Великолазівський ліцей Баранинської сільської ради Закарпатської області
позивач:
Сагарда Марія Михайлівна
представник відповідача:
Резуненко Олександр Анатолійович
представник позивача:
Німець Олена Михайлівна
суддя-учасник колегії:
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА