Справа № 301/282/25
1-кп/301/132/25
"05" лютого 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження, що внесене 14 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025078100000042 відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальної освітою, пенсіонерки, одруженої, громадянки України, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
13 січня 2025 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на узбіччі дороги біля Білківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №2, що по вул. Конституції, в с. Білки, Хустського району, Закарпатської області, де також знаходився малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на умисне спричинення тілесних ушкоджень, підійшла до малолітнього потерпілого спереду та долонею правої руки нанесла останньому чотири удари в обличчя справа та зліва, а коли малолітній потерпілий відходив від неї, ОСОБА_3 нанесла йому кулаком правої руки два удари по спині в ділянки лівої лопатки та верхньої третини шиї справа. В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 , малолітньому потерпілому ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в умисному легкому тілесному ушкодженні та її дії кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.
Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасниками кримінального провадження не оспорюються.
Обвинувачена ОСОБА_3 своєю заявою від 03.02.2025 року беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і такі не оспорює. Їй роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .
Малолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 не заперечували проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст.302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.
Ухвалою Іршавського районного суду від 04 лютого 2025 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваної роз'яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідних заяв обвинуваченої, малолітнього потерпілого та його законного представника у суду не має, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, перевіривши докази, на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження та її дії за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу винної, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання винної.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
При призначенні покарання суд враховує особу винної, а саме: ОСОБА_3 вину визнала, у вчиненому щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, що визначений санкцією ст.125 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 є особою пенсійного віку, визначені санкціями ст.125 ч.1 КК України покарання у виді громадських робіт та виправних робіт до неї не можуть бути застосовані.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-370, 374, 381, 382, 394 ч.1 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., що відповідає п'ятдесяти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуюча: ОСОБА_1