Справа № 298/140/25
Номер провадження 3/298/118/25
04 лютого 2025 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПП «СІО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
До Великоберезнянського районного суду надійшли після дооформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу №1922/07-16-07-02 від 18.09.2024, складеного головним державним інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва та послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Олаг М.В., головний бухгалтер ПП «СІО» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме - порушення ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 300 714 грн. (акт перевірки від 06.09.2024 № 12812/07-16-14-02/22076788 п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Дата , час і місце вчинення порушення:2019-2024 роки, що зафіксовано у акті перевірки від 06.09.2024 року № 12812/07-16-14-02/22076788. Відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином.
У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 , міститься підпис останньої про те, що вона повідомлена, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у приміщенні Великоберезнянського районного суду.
Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи.
При цьому за змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 163-1 КУпАП не є обов'язковою.
Відтак суддя вважає, що дану справу може бути розглянуто.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа)при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, факт адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , мав місце 06.09.2024. Протокол про адміністративне правопорушення складено 18.09.2024. Водночас матеріали вказаної справи надійшли до суду 21.01.2025, відтак на час надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
За наведених обставин провадження у справі не може бути розпочате та підлягає закриттю в силу положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відтак, зважаючи на наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.
Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі
п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.В. Ротмістренко