Справа № 243/954/25
Провадження № 3/243/758/2025
Іменем України
05 лютого 2025 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 (навідник), місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 0359 від 24.01.2024, 24.01.2024 о 13-00 год. ОСОБА_1 , перебував на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
Отже, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , тобто територія, на яку поширюється юрисдикція Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Разом з тим, згідно рішення Вищої Ради Правосуддя № 2994/0/15-24 від 10.10.2024 з 21.10.2024 змінилась територіальна підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Таким чином, суддею встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця скоєння адміністративного правопорушення.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на наведене та те, що вищенаведені недоліки, допущені при направленні справи до суду, не дають можливості розглянути справу з дотриманням правил підсудності, а тому для забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного дооформлення, а саме - направлення за належною підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 276, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Військової служби правопорядку Міністерства оборони України, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Фалін