04 лютого 2025 р.Справа № 520/1636/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 р. та розпорядження голови Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 р. про передачу адміністративної справи № 520/1636/25 для визначення підсудності
за позовом ОСОБА_1
до Харківського окружного адміністративного суду
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просив: визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 у період з 01.09.2024 по грудень 2024 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн.; зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд провести нарахування та виплату судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 01.09.2024 по грудень 2024 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2024 - 3028 грн., з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 р. матеріали адміністративної справи № 520/1636/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Розпорядженням голови Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 р. № 03-04/4 вирішено надіслати адміністративну справу № 520/1636/25 до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному п.п. 4 і 6 ч. 1 цієї статті.
Згідно із ч. 7 ст. 29 КАС України, передача справ за підсудністю у випадках, визначених п.п. 4 - 6 ч. 1 цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним визначити підсудність щодо розгляду зазначеної адміністративної справи - Полтавському окружному адміністративному суду, як найбільш територіально наближеному до Харківського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 28, 29, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визначити підсудність розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - Полтавському окружному адміністративному суду.
Адміністративну справу № 520/1636/25 направити за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.