Ухвала від 27.01.2025 по справі 760/12567/23

Київський апеляційний суд

УХВАЛА

27 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12022100090002741 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.409 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14.10.2024 про продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , який обґрунтовує тим, що прокурор некваліфікований, фальсифікує кримінальне провадження та вводить в оману суд, стверджуючи про те, що він вчинив злочин, до якого обвинувачений непричетний. Також вказує, що прокурор ігнорує докази невинуватості і заінтересований в тому, щоб обвинуваченого засудили.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, оскільки обвинувачений своєю поведінкою перешкоджає судовому розгляду, думку захисника, який підтримав заяву про відвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, у тому числі, коли існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таких даних ОСОБА_7 суду не надав, а незгода обвинуваченого з позицією сторони обвинувачення, зокрема, підтриманням державного обвинувачення в суді, тобто виконанням прокурором своїх повноважень, не може бути підставою для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3