04 лютого 2025 року м. Чернігів справа № 620/1309/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
29.01.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом (зареєстрованим у суді 31.01.2025), у якому просить:
визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у м. Києві при підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, визначеного станом на 01.01.2023 з урахуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 №1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з метою перерахунку пенсії, щодо обмеження складових грошового забезпечення, зазначених у пенсійній справі №5921;
зобов'язати Управління Служби безпеки України у м. Києві підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, визначеного станом на 01.01.2023 за посадою начальник сектору (аналогічна посада, з якої він був звільнений зі служби) у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, доплати та премії, а саме: надбавка за вислугу років - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 20%, надбавка за кваліфікацію - 7%, які були вказані в довідці за 2023 рік на виконання судового рішення у справі №620/4002/24; надбавка за особливості проходження військової служби - 75%; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі - 20%; преміювання у середньому розмірі - 100% (але не менше 33,3%), для проведення обчислення та перерахунку його пенсії за 2023 рік у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення, про що вказати в довідці.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд виходить з такого.
Відповідно до частин першої та шостої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Так, загальні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, визначені у статті 160 КАС України, а перелік документів, що додаються до позовної заяви наведений у статті 161 КАС України.
Пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Натомість ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначив відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів сторін.
Відповідно до вимог пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Пунктом 5 частини п'ятої статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
При цьому слід зазначити, що позивачем у позовній заяві не визначено належного відповідача, який має відповідати за позовними вимогами та не уточнено належні позовні вимоги щодо нього, оскільки відповідачем у позові значиться Служба безпеки України, а вимоги позову стосуються Управління Служби безпеки України у м. Києві. Водночас, суд звертає увагу на необхідність визначення правильної назви юридичної особи та правильного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а саме: Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, в разі визначення належним відповідачем відповідного управління Служби безпеки України.
Так, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Суд звертає увагу, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для чого законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України, і вказаний обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.
Таким чином, позивачу необхідно подати до суду належним чином оформлену позовну заяву з визначеним належним відповідачем та уточненими позовними вимогами щодо нього з додержанням вимог статті 160 КАС України та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Також відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте, судом встановлено, що позивачем не надано суду копій всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, у відповідності до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною другою статті 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до частини п'ятої статті 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази у справі повинні бути засвідчені належним чином. Проте, в порушення статті 94 КАС України копії доданих до позову документів позивачем не засвідчені належним чином.
Частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з моменту отримання ухвали, подавши до суду належним чином оформлену позовну заяву з визначеним належним відповідачем та уточненими позовними вимогами щодо нього з додержанням вимог статті 160 КАС України, із вказанням відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів сторін з копіями такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, а також копії всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до позову документів, як письмових доказів у справі у відповідності до частини четвертої статті 161 КАС України з дотриманням вимог частин другої та п'ятої статті 94 КАС України.
У разі неусунення цих недоліків позовної заяви, вона відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України буде повернута позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків його позовної заяви.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Марія ДУБІНА