про зупинення провадження у справі
04 лютого 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/7558/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (місцезнаходження: вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, ідентифікаційний код 37567646), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора (місцезнаходження: вул. Різницька буд. 13/15, м. Київ, ідентифікаційний номер 00034051) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/7558/22 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної казначейської служби України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора (далі - третя особа) з такими вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у порушенні строків та у тривалому невиконанні виконавчого документа - виконавчого листа № 640/1058/20 від 11.01.2022, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 640/1058/20, про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 1894998,04 грн;
- зобов'язати Державну казначейську службу України вчинити передбачені нормами чинного законодавства дії, направлені на виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 640/1058/20 від 11.01.2022, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 640/1058/20, про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 1894998,04 грн, а саме щодо негайного перерахування зазначених коштів на рахунок стягувана;
- зобов'язати Державну казначейську службу України подати звіт про виконання даного рішення суду у місячний строк з дня набрання ним законної сили.
В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2021 у справі № 640/1058/20 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 20.12.2019 № 1182-вк, яким прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковника юстиції ОСОБА_1 з 31.12.2019 звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), виключено зі списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, усіх видів забезпечення та направлено його особову справу до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 11.06.2020 № 1526ц «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 20.12.2019 № 1182-вк», яким внесено зміни до наказу Генерального прокурора від 20.12.2019 № 1182-вк, а саме викладено пункт 1 у такій редакції: «Підполковника юстиції ОСОБА_1 , якого наказом Міністра оборони України від 19.12.2019 №715 звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів), з 31.12.2019 звільнити з посади прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, виключити зі списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, усіх видів забезпечення та направити його особову справу до ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Поновлено позивача на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з 01.01.2020.
Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 1894998,04 грн.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 рішення від 07.09.2021 у справі № 640/1058/20 залишено без змін. Тобто вказане судове рішення набрало законної сили 21.12.2021.
11.01.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист № 640/1058/20 в частині виконання рішення щодо стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 1 894 998,04 грн.
17.01.2022 позивачем направлено виконавчий лист у справі № 640/1058/20 на адресу Державної казначейської служби України, який останнім отримано 18.01.2022.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 640/1058/20 боржнику (Офісу Генерального прокурора) відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 640/1058/20.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.
Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.
Адміністративна справа № 640/7558/22 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/7558/22 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.
Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2022 вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи за визначеним провадженням.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
У зв'язку з різним написанням ім'я позивача «Федір» «Федор», суд вважає за необхідне витребувати у позивача копію паспорта громадянина України (ID - картку з додатком) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Крім того, Окружним адміністративним судом м. Києва не вирішено клопотання про зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 у справі № 640/1058/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021, позов задоволено та, зокрема, стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 1894998,04 грн.
11.01.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист № 640/1058/20 в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 1894998,04 грн.
Водночас, ухвалою Верховного Суду від 23.08.2022 у справі № 640/1058/20 зупинено виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду справи № 640/1058/20 в касаційному порядку.
Отже, на цей час існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 640/1058/20 у Верховному Суді.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до касаційного перегляду судових рішень у справі № 640/1058/20 Верховним Судом.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 236, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі до до закінчення перегляду справи № 640/1058/20 в касаційному порядку Верховним Судом.
Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.
Зобов'язати позивача протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали надати суду:
- копію паспорта громадянина України (ID - картку з додатком) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.В. Смішлива