Ухвала від 04.02.2025 по справі 340/1104/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2025 року справа № 340/1104/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року, яким зобов'язано виплатити додаткові кошти за період з 01 січня 2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною, і виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною.

Стверджує, що відповідач у січні 2025 року обмежив виплату нарахованої пенсії максимальною величиною.

Водночас просить суд зобов'язати Управління вжити належних заходів щодо виплати пенсії.

Управління надіслало пояснення на заяву.

Визнало, що виплату пенсії обмежили граничною величиною.

03 лютого 2025 року суд прийняв ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви, зробивши висновок про зміну законодавства, що регулює спірні правовідносини і припинення судового контролю за виконанням рішення суду.

04 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Стверджує, що суд допустив помилку, так як не зазнало змін законодавство, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до приписів частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вирішив усі вимоги заяви.

Виправлення судових помилок відноситься до компетенції суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Тому відсутні підстави задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ