03 лютого 2025 року справа № 340/5780/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою до Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, Ленінського районного суду міста Кіровограда про визнання протиправною бездіяльності стосовно недотримання розумних строків розгляду кримінальних справ №№396/569/19 і 396/1260/19 (а.с.3-5).
Водночас просив суд стягнути з відповідачів моральну шкоду у сумі 5000000 грн.
04 вересня 2024 року суд відмовив у відкритті провадження у справі (а.с.7).
Суд роз'яснив про право на звернення до суду в порядку кримінально-процесуального судочинства.
02 грудня 2024 року апеляційний адміністративний суд залишив без змін ухвалу суду першої інстанції (а.с.98-99).
03 лютого 2025 року позивач подав заяву про роз'яснення рішення суду (а.с.42-47).
Просить роз'яснити, на підставі якої норми кримінально-процесуального права може звернутися до суду.
Суд, дослідивши матеріали заяви, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.
Так, приписами частин 1-3 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Суд має роз'яснити судове рішення, якщо є незрозумілим.
Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд зробив висновок, що питання бездіяльності прокурора і суду під час розгляду кримінальної справи, який незавершений, не відноситься до компетенції адміністративного судочинства, що узгоджується з приписами пункту 2 частини 2 статті 19 КАС України.
Суд чітко зазначив, коли (на якій стадії кримінального процесу) і до якого суду подаються відповідні звернення.
Пояснення суду:
- питання бездіяльності прокурора під час судового розгляду не може досліджувати адміністративний суд, так як відноситься до компетенції суду, який розглядає кримінальну справу (заява подається під час розгляду справи);
- оцінку процесуальної діяльності суду, який розглядає кримінальну справу, можуть надати вищі суди в порядку апеляційного чи касаційного провадження (претензії до процесуальної діяльності суду зазначають у апеляційній чи касаційній скарзі);
- питання причин недотримання судом розумних строків розгляду справи може стати і предметом дослідження дисциплінарного органу Вищої ради правосуддя (заява подається у будь-який час).
Тому відсутня потреба роз'яснити судове рішення.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня його складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ