30 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7411/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянув у порядку спрощеного провадження позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
за позовом Фермерського господарства "Агро Люкс Україна"
до відповідача Відділу інфраструктури містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації №А3485172032411272257 від 23 жовтня 2024 року про відмову у видачі Фермерському господарству "Агро Люкс Україна" містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта "Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області";
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації, головного архітектора району №22 від 23 жовтня 2024 року "Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва тваринницького комплексу по вирощуванню свиней на території Первозванівської територіальної громади";
- зобов'язати Відділ інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації видати Фермерському господарству "Агро Люкс України" містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта "Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області" на земельних ділянках з кадастровими номерами 3522580900:02:000:2838, 3522580900:02:000:2836, 3522580900:02:000:2837, 3522580900:02:000:2839, 3522580900:02:000:5163, 3522580900:02:000:5164, 3522580900:02:000:9125, 3522580900:02:000:9126.
Позивач вказав, що 14 жовтня 2024 року він звернувся до Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта «Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області».
Однак рішенням №А3485172032411272257 від 23 жовтня 2024 року йому відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Відмова мотивована частиною 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме - невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень затверджене наказом начальника Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації, головного архітектора району №22 від 23 жовтня 2024 року.
Позивач вважає, що зазначене рішення відповідача про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва та, відповідно, наказ про його затвердження, є протиправними та підлягають скасуванню судом.
Він вказує, що фактично підставою відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є відсутність містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема, детального плану території. Тому позивачеві було рекомендовано звернутися до Первозванівської сільської ради з питання розроблення детального плану території. А вже після затвердження детального плану території, повторно подати заяву.
Позивач вказує на безпідставність таких мотивів та просить задовольнити позов.
Ухвалою судді від 02.12.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
16.12.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву та вказав, що згідно з Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки з кадастровими номерами 3522580900:02:000:2838 площею 1,9974 га, 3522580900:02:000:2836 площею 2,00 га, 3522580900:02:000:2837 площею 1,1788 га, 3522580900:02:000:2839 площею 2,00 га, 3522580900:02:000:5163 площею 1,2231 га, 3522580900:02:000:5164 площею 0,6293, 3522580900:02:000:9125 площею 12,3477 га, 3522580900:02:000:9126 площею 0,5534 га перебувають в оренді.
Відповідно до статті 25 Земельного кодексу України орендар земельної ділянки має право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження. Відповідно до пункту 30 договору оренди землі від 26 грудня 2011 року, укладеного між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , орендар має право за письмовою згодою орендодавця у встановленому законодавством порядку зводити жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.
Відповідач вказує, що такої згоди позивачем отримано не було, а тому, на думку відповідача, у позивача відсутні правові підстави для зведення тваринницького комплексу по вирощуванню свиней потужністю 20000 голів одночасного отримання та отримання таких містобудівних умов та обмежень для земельних ділянок з кадастровими номерами: 3522580900:02:000:9126 та3522580900:02:000:9125.
Також відповідач вказує, що основні вимоги до містобудівної діяльності визначено статтею 5 Закону України «Про основи містобудування», відповідно до якої при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проєктування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил.
Відповідач вказує, що Фермерське господарство "Агро Люкс Україна" звернулося до Первозванівської сільської ради з заявою від 09 листопада 2023 року №06/11-23 з проханням залишити без розгляду заяву та повернути заявникові подані документи для надання дозволу на розробку детального плану територій. У зв'язку з цим, детальний план Первозванівською сільською радою розроблено не було.
Таким чином, відповідач вважає, що позивач усвідомлював про невідповідність своїх намірів вимогам Генерального плану та бажає досягти результату всупереч визначеній Законом процедурі. В позовній заяві жодним чином не підтверджується відповідність намірів забудовника містобудівній документації на місцевому рівні.
При внесенні інформації до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, уповноважений орган містобудування та архітектури повинен вести інформацію, яка є обов'язковою, а саме: планувальні та архітектурні вимоги до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, функціональне призначення земельної ділянки та відповідно до якого документа воно визначено (генеральний план, план зонування, детальний план), яким документом затверджено (число та номер документа), інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією. Вся інформація до вищезазначених вимог вказується проектувальником у детальному плані території. Без внесення повної інформації, яка передбачена Єдиною державною електронною системою у сфері будівництва, неможливо згенерувати електронний документ та поставити електронний підпис. Фермерське господарство «АГРО ЛЮКС УКРАЇНА» не надало всіх обов'язкових документів, передбачених законодавством. Тому головний архітектор діяв в межах власних дискреційних повноважень та наявних у нього відомостей.
Вимога ж позивача зобов'язати видати містобудівні умови є передчасною та становить втручання у дискрецію архітектора.
Додатково відповідач зазначає, що відповідно до частини 1 статті 22-2 Закону реєстр будівельної діяльності є компонентом електронної системи, який забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік інформації про містобудівних умов та обмежень.
Відповідно до пункт 65 Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» у разі коли для створення електронного документа за допомогою реєстру будівельної діяльності електронної системи необхідне завантаження графічних матеріалів або іншого документа, такі матеріали або документ завантажуються у форматі, визначеному цим Порядком.
Під час роботи в реєстрі будівельної діяльності обов'язковими полями, для надання містобудівних умов та обмежень є:
- скан копія містобудівного документа;
- інформація про функціональне призначення земельної ділянки;
- назва та номер документа.
Таким чином, відповідач наполягає на неможливості надання таких містобудівних умов та обмежень.
23.12.2024 року позивач подав відповідь на відзив. Він вказав, що рішення та наказ про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва не оскаржуються ним з підстав прийняття їх не у спосіб чи не в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України. Позивачем визначено їх прийняття не на підставі, а всупереч вимогам закону, що регулює відповідні правовідносини.
Позивач вказав, що проектом районного планування Кіровоградського району Кіровоградської області, затвердженим рішенням сесії Кіровоградської районної ради народних депутатів від 2 листопада 1980 року №43 «Про проект планування Кіровоградського району з перспективою на 20-30 років» передбачене розміщення на земельних ділянках, щодо яких позивач має намір забудови, господарських будівель та дворів. Такі будівлі були раніше розміщені на земельних ділянках і їх залишки перебувають там до цього часу, що вбачається із супутникового знімку місця розташування земельних ділянок. Тому наміри забудови позивача відповідають чинній містобудівній документації, що не спростоване відповідачем у відзиві на позовну заяву.
Щодо дискреційних повноважень позивач вказав, що повноваження щодо надання містобудівних умов і обмежень, чи надання мотивованої відмови у їх наданні регламентовано положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Підстави, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі підстави відсутні, орган повинен надати містобудівні умови та обмеження. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати містобудівні умови та обмеження або не надати (відмовити). Згідно з законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, тому зазначені повноваження не є дискреційними.
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд встановив наступне та дійшов до таких висновків.
14 жовтня 2024 року Фермерське господарство "Агро Люкс Україна" звернулося до Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації із заявою № АМ01:8649-2272-0095-5841 про видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта «Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області» на земельних ділянках з кадастровими номерами 3522580900:02:000:2838, 3522580900:02:000:2836, 3522580900:02:000:2837, 3522580900:02:000:2839, 3522580900:02:000:5163, 3522580900:02:000:5164, 3522580900:02:000:9125, 3522580900:02:000:9126.
Судом встановлено, що даним земельними ділянками позивач користується на правах оренди відповідно до укладених договорів оренди:
1) з Кіровоградською районною державною адміністрацією:
- від 26.12.2011 на земельну ділянку в 12,3477 га під будівлями і дворами для ведення фермерського господарства (землі сільськогосподарського призначення) з кадастровим номером 3522580900:02:000:9125 на 25 років;
- від 26.12.2011 на земельну ділянку в 0,5534 га під будівлями і дворами для ведення фермерського господарства (землі сільськогосподарського призначення) з кадастровим номером3522580900:02:000:9126 на 25 років;
2) від 25.03.20245 року з ОСОБА_1 (голова Фермерське господарство "Агро Люкс Україна") на земельні ділянки в 9,0286 га для ведення особистого селянського фермерського господарства (землі сільськогосподарського призначення) з кадастровими номерами 3522580900:02:000:2838, 3522580900:02:000:2836, 3522580900:02:000:2837, 3522580900:02:000:2839, 3522580900:02:000:5163, 3522580900:02:000:5164 на 10 років з правом будівництва господарських будівель та споруд сільськогосподарського призначення, окрім земельних ділянок розроблених ріллею (а.с.17-34).
Рішенням Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації №А3485172032411272257 від 23 жовтня 2024 року позивачеві відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповідно до частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме, у зв'язку із невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Рішення містить примітку: "Враховуючи статті Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", додатково повідомляю наступне. На територію де розташовані земельні ділянки, які зазначені у зверненні, відсутня містобудівна документація на місцевому рівні, а режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється містобудівною документацією на місцевому рівні (ст. 25). Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (ст. 26). Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні (ст. 29). Додатково повідомляю, що при внесені інформації до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, уповноважений орган містобудування та архітектури повинен вести інформацію, яка є обов'язковою, а саме: планувальні та архітектурні вимоги до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, функціональне призначення земельної ділянки та відповідно до якого документа воно визначено (генеральний план, план зонування, детальний план), яким документом затверджено (число та номер документа), інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією. Вся інформація до вищезазначених вимог вказується проектувальником у детальному плані території. Без внесення повної інформації, яка передбачена Єдиною державною електронною системою у сфері будівництва, не можливо згенерувати електронний документ та поставити електронний підпис. Враховуючі вищевикладене, рекомендую звернутись до Первозванівської сільської ради з питання розроблення детального плану території. Після затвердження детального плану території, повторно подати заяву".
Рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень затверджене наказом начальника Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації, головного архітектора району №22 від 23 жовтня 2024 року.
Дані обставини стали підставою для звернення до суду.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Згідно із пунктами 1, 7, 8, 9 частини першої статті 1 Закону №3038-VI, будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об'єкта будівництва; містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією; план зонування території (зонінг) - документація, що є складовою комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади або генерального плану населеного пункту і визначає умови та обмеження використання території у межах визначених функціональних зон.
Частиною другою статті 5 Закону № 3038-VI передбачено, що вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону №3038-VI, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку (ч.2 ст.8 Закону №3038-VI).
Згідно ч.1 ст.16 Закону №3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням відомостей Державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі у цифровій формі в державній системі координат у формі електронних документів, що містять базові і тематичні геопросторові дані.
Порядок обміну інформацією між містобудівним кадастром та Державним земельним кадастром встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.16-1 Закону №3038-VI комплексний план просторового розвитку території територіальної громади (далі - комплексний план) розробляється на всю територію територіальної громади.
Комплексний план включає планувальні рішення щодо перспективного використання всієї території територіальної громади, а також:
- генеральний план населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади;
- генеральні плани населених пунктів та детальні плани території у межах території територіальної громади, затверджені до прийняття комплексного плану, які відповідно до цієї статті визнані такими, що відповідають вимогам законодавства, узгоджуються з планувальними рішеннями комплексного плану і підлягають включенню до нього;
- генеральні плани населених пунктів у межах території територіальної громади, необхідність розроблення яких встановлена рішенням про затвердження комплексного плану (включаються до складу комплексного плану одночасно з їх затвердженням);
- планувальні рішення генеральних планів інших населених пунктів та детальних планів територій у межах території територіальної громади в обсязі, визначеному Кабінетом Міністрів України;
- детальні плани території у межах території територіальної громади (включаються до складу комплексного плану одночасно з їх затвердженням);
- межі функціональних зон усієї території територіальної громади з вимогами до забудови та ландшафтної організації таких зон (плани зонування територій населених пунктів у межах території територіальної громади розробляються у складі генеральних планів та включаються до складу комплексного плану одночасно із затвердженням відповідних генеральних планів);
- історико-архітектурні опорні плани історичних ареалів населених пунктів, внесених до Списку історичних населених місць України (включаються до складу комплексного плану як невід'ємні складові генеральних планів відповідних населених пунктів).
Генеральні плани населених пунктів у межах території територіальної громади деталізують положення комплексного плану та є його невід'ємними складовими. Детальні плани території у межах території територіальної громади деталізують положення генеральних планів населених пунктів, а щодо територій, на які відповідно до цього Закону генеральні плани не розробляються, - комплексного плану. Детальні плани території одночасно з їх затвердженням стають невід'ємними складовими комплексного плану та/або генерального плану населеного пункту.
За ст.17 Закону №3038-VI генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою і призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
Судом встановлено, що на офіційному сайті Первозванівської територіальної громади розміщений генеральний план с.Бережинка. Креслення виконані на оновленій картографічній основі у державній геодезичній системі координат УСК-2000, виготовленій ФОП ОСОБА_2 станом на 2016 рік.
Відповідно до ст.19 Закону №3038-VI детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту або комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території.
Детальний план території розробляється за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради з метою визначення планувальної організації, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.
Детальні плани територій одночасно з їх затвердженням стають невід'ємними складовими генерального плану населеного пункту та/або комплексного плану.
Склад, зміст, механізм розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації на місцевому рівні: комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території, а також склад, зміст та порядок розроблення історико-архітектурного опорного плану населеного пункту визначає Порядок розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 вересня 2021 р. № 926 (далі за текстом - Порядок №926).
Згідно п.31 Порядку №926 послідовність розроблення та площі територій, для яких розробляються детальні плани територій, визначає відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури, а затверджує сільська, селищна, міська рада відповідно до генерального плану населеного пункту або, якщо територія розташована за межами населеного пункту чи у населеному пункті, для якого не розроблено генеральний план населеного пункту, - відповідно до комплексного плану.
Відповідно до п.32 Порядку №926 підставами для прийняття рішення щодо розроблення або внесення змін до детального плану території є:
1) визначення необхідності розроблення детального плану територій у комплексному плані, генеральному плані населеного пункту;
2) реалізація затверджених відповідною сільською, селищною, міською радою програм розроблення містобудівної документації;
3) звернення Кабінету Міністрів України, обласної, районної держадміністрації щодо виникнення державної необхідності розміщення об'єктів державного, регіонального значення;
4) виникнення необхідності розміщення об'єктів, що забезпечують громадські інтереси;
5) необхідність узгодження положень раніше затверджених детальних планів територій з комплексним планом, генеральним планом населеного пункту, дія яких поширюється на територію, на яку поширюється дія детального плану території;
6) необхідність вирішення екологічних та інженерних питань;
7) необхідність реалізації інвестиційних програм і проектів;
8) результати містобудівного моніторингу виконання детального плану території, які містять пропозиції щодо внесення змін до відповідного детального плану території;
9) необхідність формування нових земельних ділянок.
Тобто рішення щодо розроблення детального плану території має прийматися за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначено п.32 Порядку №926. Дані обставини свідчать про те, що детального плану території може бути і не розроблено, оскільки рішення про це приймає відповідна сільська, селищна, міська рада за наявності відповідних у неї підстав.
Згідно ст.26 Закону №3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.
Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.
Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.
Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:
1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;
3) затвердження проектної документації;
3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом;
4) виконання підготовчих та будівельних робіт;
4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об'єкт незавершеного будівництва та майбутній об'єкт нерухомості у випадках, визначених законом;
4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об'єктів (крім об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об'єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);
5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;
6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об'єкт (його складову).
Згідно ст.29 Закону №3038-VI основними складовими вихідних даних є:
1) містобудівні умови та обмеження;
2) технічні умови;
3) завдання на проектування.
Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.
Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:
1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об'єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);
3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.
Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.
Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
Оскаржуване рішення про відмову у видачі позивачеві містобудівних умов та обмежень не містить вказівки на те, що позивач не подав усіх документів, передбачених частиною 3 ст.29 Закону №3038-VI.
Вичерпний перелік підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень визначений частина 4 ст.29 Закону №3038-VI:
1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;
2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;
3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Рішення Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації №А3485172032411272257 від 23 жовтня 2024 року про відмову у видачі Фермерському господарству "Агро Люкс Україна" містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта "Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області" мотивоване пунктом 3 частини 4 ст.29 Закону №3038-VI - невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. В примітці відповідач пояснив, що у Первозванівської сільської ради відсутня містобудівна документація на місцевому рівні, а саме - відсутній детальний план територій.
Як описано судом вище, детальний план територій - документ, що деталізує положення існуючого генерального плану населеного пункту або існуючого комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території в розумінні ст.19 Закону №3038-VI.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення органом влади конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання органом влади законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Суд вважає, що відсутність у Первозванівської сільської ради розробленого та затвердженого у встановленому порядку детального плану територій не може бути легітимною підставою для відмови позивачеві у видачі містобудівних умов та обмежень з мотивів, визначених пунктом 3 частини 4 ст.29 Закону №3038-VI, оскільки в такому рішенні обов'язково повинно бути зазначено конкретну невідповідність таких намірів забудови вимогам існуючого містобудівної документації на місцевому рівні.
Так, здійснюючи аналіз норми, визначеної пунктом 3 частини 4 ст.29 Закону №3038-VI, суд звертає увагу сторін на те, що невідповідність - означає неузгодженість або нерівність порівнюваних даних, величин. В даному ж випадку, за змістом оскаржуваного рішення, одна з даних (вимоги містобудівної документації на місцевому рівні у вигляді детального плану територій) відсутня, що виключає можливість порівняння таких даних з намірами забудови в об'єктивній дійсності. Не навів такої невідповідності і сам суб'єкт владних повноважень у своєму рішенні.
Не містить оскаржуване рішення також і вказівок на невідповідність намірів забудови вимогам існуючої містобудівної документації на місцевому рівні у формі інших документів, які могли би бути доповнені та деталізовані детальним планом території, який на разі, відсутній.
З огляду на викладене, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень визначений частина 4 ст.29 Закону №3038-VI, суд вважає оскаржуване рішення відповідача №А3485172032411272257 від 23 жовтня 2024 року про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень таким, що прийняте не у відповідності до частини 4 ст.29 Закону №3038-VI, а тому є немотивованим та необґрунтованим нормою за своєю суттю та підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
При цьому суд звертає увагу відповідача на таке.
Суд розглядає справи в межах позовних вимог та предмета доказування. А тому посилання на те, що позивач не отримав згоду орендодавця на будівництво, відкликав свою заяву на підставі якої планував отримати дозвіл для розробки детального плану територій Первозванівської сільської ради замість останньої, суд залишає поза увагою з огляду на те, що оскаржувані рішення не містять таких мотивів для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень.
Враховуючи визнання протиправним та скасування рішення №А3485172032411272257 від 23 жовтня 2024 року, скасуванню підлягає і наказ начальника Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації, головного архітектора району №22 від 23 жовтня 2024 року "Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва тваринницького комплексу по вирощуванню свиней на території Первозванівської територіальної громади".
Стосовно позовних вимог, в яких позивач просить зобов'язати Відділ інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації видати Фермерському господарству "Агро Люкс України" містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта "Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області", суд зазначає наступне.
Частиною 5 ст.29 Закону №3038-VI передбачено перелік складових, які повинні містити містобудівні умови та обмеження. Такий документ складається за результатами аналізу поданих заявником документів та інших даних, які впливають та/або визначають зміст містобудівних умов та обмежень.
Судом встановлено, що по суті, на підставі законодавства, заява позивача розглянута не була: відповідач обмежився лише посиланням на відсутність детального плану територій, чого, на його думку, було достатньо для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень.
Досліджуючи правовідносини сторін в цій частині, суд наголошує на тому, що під дискреційними повноваженнями належить розуміти сукупність прав та обов'язків суб'єкта на власний розсуд визначати повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів рішень, кожне з яких є правомірним. Дискреція не є довільною; вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Завдяки дискреції забезпечується індивідуалізація та справедливість вирішення тих або інших справ, бо вони розглядаються в межах конкретних обставин, які можуть бути враховані відповідним суб'єктом, зокрема, під час прийняття ним рішення. Такі повноваження сприяють адміністративній гнучкості, дозволяючи адміністративним органам, які приймають рішення, адаптуватися до мінливих обставин та пріоритетів (за умови дотримання обмежень законності та розумності) та сприяють підвищенню ефективності (раціональності) та оперативності управлінської діяльності; дискреція дозволяє максимально повно врахувати права, свободи та інтереси приватної особи і, особливо, під час їх зважування з публічним інтересом.
Так, у даному випадку суб'єкт владних повноважень повинен розглянути звернення позивача разом з доданими документами, встановити ряд обставин, належних у такому випадку та прийняти, керуючись законом, відповідне рішення.
В даній ситуації цього зроблено не було, а тому суд вважає, що належним способом судового захисту у даному випадку є зобов'язання відповідача розглянути, у встановлений законом спосіб, заяву Фермерського господарства "Агро Люкс України" про видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта "Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області".
При цьому суд зауважує, що суб'єкт владних повноважень при розгляді заяви позивача від 14.10.2024 позбавлений права мотивувати своє рішення тими обставинами, фактами, нормами та умовами яким вже надана оцінка судовим рішенням, як таким, що не можуть бути застосовані як підстава для відмови.
Таким чином позов належить задовольнити частково.
Відповідно до ч.3 та ч.8 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, а часткове задоволення позову по суті не вплинуло на результат судового захисту, суд вважає наявними підстави для покладення на відповідача понесених позивачем судових витрат в сумі 4845 грн у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації №А3485172032411272257 від 23.10.2024 про відмову у видачі Фермерському господарству "Агро Люкс Україна" містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта "Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області".
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації, головного архітектора району №22 від 23.10.2024 "Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва тваринницького комплексу по вирощуванню свиней на території Первозванівської територіальної громади".
Зобов'язати Відділ інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації розглянути заяву Фермерського господарства "Агро Люкс України" від 14.10.2024 про видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта "Будівництво тваринного комплексу по вирощуванню свиней, за межами населених пунктів Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області" на земельних ділянках з кадастровими номерами 3522580900:02:000:2838, 3522580900:02:000:2836, 3522580900:02:000:2837, 3522580900:02:000:2839, 3522580900:02:000:5163, 3522580900:02:000:5164, 3522580900:02:000:9125, 3522580900:02:000:9126.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь Фермерського господарства "Агро Люкс України" (ЄДРПОУ 39399058 понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 4845 грн за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області (ЄДРПОУ 04055067).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Повне судове рішення складене 30.01.2025.
Сторони:
Фермерське господарство "Агро Люкс Україна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50, ЄДРПОУ 39399058)
Відділ інфраструктури містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25, ЄДРПОУ 04055067).
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА