про повернення позовної заяви
31 січня 2025 року м. Київ № 320/8382/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ТОВ "МБ ФУДІ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "МБ ФУДІ" з позовом до ДПС України, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 01.09.2023 року №66133/44797683/2 про залишення скарги без задоволення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МБ ФУДІ» №3 від 04.07.2023 датою її подання на реєстрацію.
Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з визначенням належних відповідачів у справі відповідно до змісту заявлених позовних вимог та надання уточненого позову за кількістю учасників справи.
Копія вказаної ухвали суду, підписана цифровим підписом судді, направлена до Електронного кабінету позивача.
Суд зауважує, що відповідно до частини п'ятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Частиною шостою цієї ж статті визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як вбачається з матеріалів справи, вказана копія ухвали доставлена до електронної скриньки позивача 27.02.2024 об 02 год. 04 хв., про що свідчить та звіт про доставку електронного листа від 27.02.2025.
Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 10.03.2024.
Частиною п'ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 31.01.2025 позивач не виконав вимоги, встановлені ухвалою суду від 23.02.2024, будь-яких заяв чи клопотань по справі №320/8382/24 не надав.
Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем у порядку і строки, встановлені ухвалою суду від 23.02.2024 усунуті не були.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ТОВ "МБ ФУДІ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Лисенко В.І.