Ухвала від 03.02.2025 по справі 320/10328/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 лютого 2025 року № 320/10328/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах адміністративної справи за позовом ТОВ "Схід Газпостач" до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/10328/24 за позовом ТОВ "Схід Газпостач" до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування ППР від 02.02.2024р. за №№00659224025, 00662624025, від 05.02.2024р. за №№00071710701, 00071690701, 70150070803.

Справа розглядається у загальному провадженні, судове засідання призначено на 06.02.2025р. о 12:00 год.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. ч. 1-6, ч. 11 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв'язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Суд звертає увагу, що у клопотанні представником позивача не зазначено об'єктивних причин неможливості прибуття у судове засідання або будь - яких інших незалежних від нього причин, які перешкоджають бути йому присутнім у судовому засіданні.

Разом з тим, суд враховує, що у клопотанні представником вказана адресою її місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Тобто представник позивача перебуває у м. Києві, де і проходитиме судове засідання.

Відтак, у даному випадку підстави для проведення судового засідання по справі №320/10328/24 у режимі відеоконференції - відсутні, тому суд залишає подане представником позивача клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 11, 14, 47, 48, 195, 205, 241 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
124913012
Наступний документ
124913014
Інформація про рішення:
№ рішення: 124913013
№ справи: 320/10328/24
Дата рішення: 03.02.2025
Дата публікації: 06.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.05.2026)
Дата надходження: 06.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
26.07.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
26.09.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
14.11.2024 12:30 Київський окружний адміністративний суд
06.02.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
09.04.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
28.05.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
21.01.2026 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Газпостач»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Газпостач"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Газпостач»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Газпостач»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Газпостач"
представник відповідача:
Юзюк Владислав Васильович
представник заявника:
Адвокатське Бюро "Оксани Яценко" в особі адвоката Яценко Оксани Вікторівни
представник позивача:
Адвокатське Бюро "Оксани Яценко" в особі адвоката Яценко Оксани Вікторівни
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
як відокремленого підрозділу дпс, представник позивача:
Адвокатське Бюро "Оксани Яценко" в особі адвоката Яценко Оксани Вікторівни