про залишення позовної заяви без руху
03 лютого 2025 року м. Київ № 320/3897/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ДЕЛ» до Державної служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезепка) про визнання протиправною та скасування постанови,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ДЕЛ» (адреса 04073, м. Київ, вул. Куренівська,18, ЄДРПОУ 38111927) до Державної служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезепка) (адреса 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ЄДРПОУ 39816845), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20 лютого 2024 року за № 047605.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що початок перебігу строку звернення до суду у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен був дізнатись" дає підстави для висновку про встановлення чинним процесуальним законодавством презумпції можливості та обов'язку особи знати про стан своїх прав, а тому самого лише посилання на момент, коли особа для себе з'ясувала, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням її прав у сфері публічних правовідносин, недостатньо.
Доведенню також підлягає факт, що позивач не міг дізнатися про порушення свого права, що прямо випливає із загального правила про обов'язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Позивач, зокрема просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20 лютого 2024 року.
Проте, до суду звернувся у січні 2025 року, що перевищує строк на звернення до суду у даній категорії справ.
У позовній заяві позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ДЕЛ» від Оболонський ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) отримано інформацію, щодо накладення на товариство адміністративно-господарських штрафів на основі п'яти постанов, винесених Державною службою України з безпеки на транспорті, за якими відкрито виконавчі провадження під №№ НОМЕР_1, НОМЕР_5,НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_3.
При цьому, позивач не зазначає, коли саме він отримав відповідні постанови, що не дозволяє суду взагалі встановити, коли позивач дізнався або мав можливість дізнатись про можливе порушення своїх справ.
Крім цього, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивач, зокрема, не надав договір перевезення між ТОВ «ТРАНС-ДЕЛ» та ФОП ОСОБА_1 .
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- договір перевезення, укладений між ТОВ «ТРАНС-ДЕЛ» та ФОП Целомудрий A.M.
- відомості про дату отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ДЕЛ» від Оболонського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) інформації щодо накладення на товариство адміністративно-господарських штрафів на основі п'яти постанов винесених Державною службою України з безпеки на транспорті, за якими відкрито виконавчі провадження під №№ НОМЕР_1, НОМЕР_5,НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_3, з підтверджуючими доказами;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об'єктивного і непереборного, характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачем належного йому права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого для цього законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права з підтверджуючими доказами.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ДЕЛ» до Державної служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезепка) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.