про повернення заяви
04 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/4895/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17.01.2023 у справі №260/4895/22, -
До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява арбітражного керуючого Чорній Мар'яна Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17.01.2023 у справі №260/4895/22 за позовом Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17.01.2023 у справі №260/4895/22 залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору; нової редакції заяви із зазначенням, які саме обставини, на думку заявника, є нововиявленими, коли саме (із зазначенням дати) він дізнався про їх існування, які саме обставини не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику; клопотання про поновлення строків звернення (в разі, якщо про існування даних обставин заявник дізнався за межами строків, визначених п.1 ч. 1ст. 363 КАС України).
На виконання вищезазначеної ухвали представником заявника надано суду докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн та заяву з поясненням щодо нововиявлених обставин та строків звернення з даною заявою.
Разом з тим, суд вказує, що відповідно до ухвали суду від 27 січня 2025 року було визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за даною заявою відповідно до вимог ч.1 ст.3 Закону №3674-VI у сумі 31645,45 грн.. Отже, заявником не сплачено судовий збір у повному розмірі за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року виконано не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
При цьому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що арбітражним керуючим Чорній Мар'яном Володимировичем не усунуто недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що вказану заяву та додані до неї матеріали слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17.01.2023 у справі №260/4895/22 - повернути ОСОБА_1 .
Роз'яснити, що повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду за відсутності обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Ю.Ю.Дору