04 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/999/25
категорія 106020000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2025, яку отримано позивачем 31.01.2025, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно слід повернути позивачу.
Позивач надіслав заяву (вх. від 31.01.2025) про усунення недоліків, в якій зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1. ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до постанови Верховного Суду в справі № 728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
Тобто, Верховний Суд прийшов до висновку, що п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначено вимоги, які випливають з норм трудового законодавства, які не підлягають оплаті судовим збором при зверненні до суду.
Предметом спору є акт індивідуальної дії - наказ Житомирського апеляційного суду про встановлення розміру надбавки за вислугою років.
Позивач не заявляє вимог про стягнення заробітної плати та/чи поновлення на посаді.
У позовній заяві зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру.
Отже позивач повинен був на виконання ухвали про залишення позову без руху подати документ про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн, чого зроблено не було, а тому позов, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, повертається позивачеві.
Суд звертає увагу, що вищевказаною ухвалою від 21.01.2025 дана оцінка тому твердженню, що позивач звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити дії про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Семенюк