04 лютого 2025 рокуСправа №160/31992/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса Олена Миколаївна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2021,2022 та 2023 роки;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2021, 2022 та 2023 роки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Також у вищезазначеній ухвалі суд зобов'язав відповідача надати до суду разом із відзивом на позов належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.
Ухвала суду від 05.12.2024 р., якою відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача 05.12.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
31.12.2024 р. до суду надійшло від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області клопотання про долучення доказів, в якому заявник просить на виконання вимог ухвали суду залучити до матеріалів справи копію пенсійної справи позивача.
Водночас, суд зауважує, що в якості "пенсійної справи" відповідачем фактично було надано лише декілька таблиць, що містять інформації про періоди трудового стажу, заробітної плати та останнього перерахунку пенсії позивача в той час як судом витребовувалася пенсійна справа позивача у повному обсязі.
Таким чином, станом на 04.02.2025 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконані.
При цьому, суд зауважує, що зі змісту позовної заяви та матеріалів позову неможливо встановити обставини призначення та перерахунку(ів) пенсії позивача, а також відомостей щодо показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, який було використано пенсійним органом під час проведення перерахунку пенсії позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно зі ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.
Разом з тим, згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Отже, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:
- пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (в т.ч. заяви ОСОБА_1 від 16.10.2024 р.);
- пояснення щодо дати призначення та виду призначеної позивачу пенсії, щодо здійснення або нездійснення позивачем переходу з одного виду пенсії на інший, а також детальні відомості щодо проведеного перерахунку пенсії позивача (в т.ч. із зазначенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески (зокрема, вказати відповідні роки), який було використано пенсійним органом під час проведення перерахунку пенсії позивача).
З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:
- пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (в т.ч. заяви ОСОБА_1 від 16.10.2024 р.);
- пояснення щодо дати призначення та виду призначеної позивачу пенсії, щодо здійснення або нездійснення позивачем переходу з одного виду пенсії на інший, а також детальні відомості щодо проведеного перерахунку пенсії позивача (в т.ч. із зазначенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески (зокрема, вказати відповідні роки), який було використано пенсійним органом під час проведення перерахунку пенсії позивача).
Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса inbox@adm.dp.court.gov.ua) протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити вищезазначені докази позивачу.
Роз'яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.
Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса