04 лютого 2025 рокуСправа №160/669/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення провадження у справі № 160/669/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
05.01.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не внесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої станом на 01.01.2021 року від 02.02.2023 року №ФД117519, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії 35% від посадового окладу відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 та рішення Міністра оборони України від 27 січня 2021 року № 248/612 для перерахунку пенсії з 01.02.2021 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2021 року, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 19.04.1992 року №2262-ХІІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою станом на 01.01.2021 року та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2021 року, згідно з Додатком 1 до телеграми Міністра оборони України №248/1210 від 04.03.2022 року у 2022 році та Додатком 1 до доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року №2683/з, та враховуючи Роз'яснення директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, викладеними в листі за вих. № 423/6682 від 13.10.2023 року, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премії у розмірі не менше ніж 35% посадового окладу для здійснення перерахунку пенсії з 1 лютого 2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з 08.02.2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №560/13320/22.
03.02.2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, у зв'язку із набранням чинності рішенням Верховного Суду у справі у справі №560/13320/22.
Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд встановив, що згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень постановою від 27.06.2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Особи_1 задовольнив частково, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.03.2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою від 09.07.2024 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням суду по справі № 560/13320/22 Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити та поновити провадження у даній справі.
Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На цій підставі, розгляд справи буде продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення провадження у справі № 160/669/24 - задовольнити.
Поновити провадження в адміністративній справі № 160/669/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна