04 лютого 2025 рокуСправа №160/32835/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Куснер Ніни Олександрівни про витребування доказів в адміністративній справі №160/32835/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
12 грудня 2024 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) в особі представника Куснер Ніни Олександрівни, через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви позивача від 25 жовтня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянути заяву позивача від 25 жовтня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу та прийняти рішення щодо надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з підстави, яка визначена п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Ухвалою суду від 16.12.2024 відкрито провадження у адміністративній справі № 160/32835/24 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
03.02.2025 від представника ОСОБА_1 - Куснер Ніни Олександрівни через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про витребування доказів в адміністративній справі № 160/32835/24. В обґрунтування якого зазначено, що у відзиві на позовну заяву від 02 січня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 зазначив про те, що ОСОБА_1 став на облік в ІНФОРМАЦІЯ_7 09 листопада 2024 року, 20 листопада 2024 року заява ОСОБА_1 була розглянута Комісією і 21 листопада 2024 року про прийняте рішення було направлено повідомлення поштовим оператором «Укрпошта». Якщо Комісія дійсно розглянула заяву позивача від 25 жовтня 2024 року і прийняла рішення щодо надання відстрочки, представник відповідача міг би зазначити яке саме рішення було прийняте, надати копію довідки із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6 постанови КМУ №560, у разі відмови у наданні відстрочки - копію повідомлення із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7, надати поштове підтвердження про відправлення цінного або рекомендованого листа на адресу позивача. Але, як ми бачимо, до відзову не були додані докази, які б підтверджували наведені ОСОБА_3 доводи. ОСОБА_1 не отримував повідомлення про прийняте рішення щодо надання йому відстрочки від призову на військову службу на підставі п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за наслідком розгляду його заяви від 25 жовтня 2024 року.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Спірною в даному випадку є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви позивача від 25 жовтня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що 20.11.2024 комісією з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_7 було розглянуто заяву позивача. Також зазначає, що про прийняте рішення наступного дня після засідання Комісії було направлене повідомлення поштовим оператором «Укрпошта» за адресою, зазначеною у заяві позивачем.
Отже, на підставі викладеного, з метою повного з'ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 завірену належним чином копію рішення комісії про надання або відмову у наданні відстрочки від 20 листопада 2024 року стосовно позивача, а також належним чином завірену копію довідки із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6 постанови КМУ №560, або у разі відмови у наданні відстрочки - належним чином завірену копію повідомлення із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7.
На підставі викладеного, керуючись статтями 72-80, 94, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 завірену належним чином копію рішення комісії про надання або відмову у наданні відстрочки від 20 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_1 , а також належним чином завірену копію довідки із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6 постанови КМУ №560, або у разі відмови у наданні відстрочки - належним чином завірену копію повідомлення із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7.
Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 11 лютого 2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.
Суддя Е.О. Юрков