03 лютого 2025 року Справа 160/2032/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
27.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо не включення та не виплати додаткової грошової винагороди що передбачена Постановою КМУ від 28 лютого 2022 р. №168 (за період з 18.12.24 по 31.08.2024pр.) ОСОБА_1 (ІНН код - НОМЕР_3 );
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ : НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІНН код - НОМЕР_3 ): додаткову грошову винагороду, що передбачена Постановою КМУ від 28 лютого 2022 р. №168 (за період з 18.12.24 по 31.08.2024рр.) в сумі 815 тис. 161 грн. 23 коп.;
- завдану шкоду, що пов?язана з бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 щодо не включення та не виплати додаткової грошової винагороди що передбачена Постановою КМУ від 28 лютого 2022 р. №168 (за період з 18.12.24 по 31.08.2024рр.) ОСОБА_1 (ІНН код - НОМЕР_3 ) в розмірі - 76 тис. 308 грн, 44 коп. (інфляційні втрати - 60 тис. 612грн., 15коп, 3 % - 15 тис. 696 грн. 29 коп.);
- моральну шкоду, що пов?язана з бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо не включення та не виплати додаткової грошової винагороди що передбачена Постановою КМУ від 28 лютого 2022 р. №168 (за період з 18.12.24 по 31.08.2024pр.) ОСОБА_1 (ІНН код - НОМЕР_3 ) в розмірі 50 тис. грн.;
- визнати протиправним дії Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), щодо не відображення/ не зазначення в грошовому атестаті та відповідних довідках всіх сум грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІНН код - НОМЕР_3 ) котрі отримувались ним з 03.08.23 р. по 01.11.24 року;
- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ : НОМЕР_2 ) належним чином оформити та видати ОСОБА_1 (ІНН код - НОМЕР_3 ) грошовий атестат та відповідні довідки котрі слугують підставою для призначення пенсії.
Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з пп. 1-6 ч. 2 ст. 245 КАС України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;
Із наведеного слідує, що заявлені позивачем вимоги не відповідають вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України, адже не містять жодного із визначених положеннями цієї статті (ч. 1 ст. 5 КАС України) способів захисту порушених прав, із якими особа може звернутись саме до адміністративного суду.
Аналізуючи наведене, позивачу належить уточнити прохальну частину позову та чітко сформувати позовні вимоги у відповідність до положень ч. 1 ст. 5 КАС України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до приписів ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 2 ст. 245 КАС України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Рищенко