Окрема думка від 03.02.2025 по справі 991/2030/22

ОКРЕМА ДУМКА

судді ОСОБА_1

до ухвали Вищого антикорупційного суду

в справі № 991/2030/22 від 3 лютого 2025 р.

Ухвалою суду в цій справі від 3 лютого 2025 р. без виходу до нарадчої кімнати за результатами вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, суд продовжив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого. З цим рішенням суду не погоджуюсь, з огляду на таке.

Ухвала була мотивована великою кількістю учасників справи, метою дотримання розумності строків розгляду, тим, що судовий розгляд у цьому судовому засіданні не завершується, право обвинуваченого на захист не порушується, можливість висловитися йому буде надана в наступному судовому засіданні.

Однак, порядок дій суду в разі неприбуття обвинуваченого чітко врегульовано процесуальним законом. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого (крім випадків дозволеного законом розгляду in absentia або випадку, передбаченого ст. 381 КПК для кримінальних проступків) згідно ст. 412 КПК є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Отже, вважаю, що суд зобов'язаний був відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.

Суддя ОСОБА_1