Номер провадження 22-ц/821/356/25 Справа № 707/2377/21
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
суддя-доповідач Фетісова Т.Л.
судді Карпенко О.В., Сіренко Ю.В.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шимановського А.В. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27.11.2024 у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ та Будищенської сільської ради до Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державна екологічна інспекція Центрального округу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав приватної власності та усунення перешкод, шляхом зобов'язання повернення земельних ділянок водного фонду,
апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв'язку 06.01.2025. Апеляційний суд враховує, що розгляд справи відбувся без участі скаржника, з повним текстом оскаржуваного рішення останній ознайомився лише 06.12.2024 після його публікації в ЄДРСР, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,
поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27.11.2024 у цій цивільній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шимановського А.В. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27.11.2024 у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ та Будищенської сільської ради до Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державна екологічна інспекція Центрального округу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав приватної власності та усунення перешкод, шляхом зобов'язання повернення земельних ділянок водного фонду.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).
Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.
Зупинити дію рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27.11.2024 у цій цивільній справі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді