про повернення апеляційної скарги
30 січня 2025 року м. Рівне
Справа № 570/72/25
Провадження № 11-сс/4815/51/25
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 січня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025181180000012 від 05.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ?
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 січня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 05 березня 2025 року без визначення розміру застави.
Не погодившись з рішенням суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 січня 2025 року, оскільки вказує, що підозрюваний не отримував повного тексту ухвали, а захисник, що здійснював його захист та який був призначений державою з центру БПД, незважаючи на вимогу та прохання підозрюваного не подав апеляційну скаргу у встановлений КПК України строк, чим було порушено безумове право підозрюваного на захист та, в тому числі, на оскарження судових рішень. Зазначає, що оскільки між ним та ОСОБА_6 було укладено договір про надання правничої допомоги для захисту інтересів особи лише 15 січня 2025 року, то він об'єктивно не міг подати до суду апеляційну скаргу в межах визначених законом строків, тому вважає, що строк на апеляційного оскарження ухвали місцевого суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника на підтримання поданого клопотання, думку прокурора, який заперечив проти його задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, тому апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області винесена 07 січня 2025 року.
Апеляційна скарга на вказану ухвалу сформована захисником в системі «Електронний суд» 17.01.2025 року.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку захисник ОСОБА_7 зазначив, що повний текст судового рішення підозрюваний не отримував, а захисник, який представляв його інтереси в суді першої інстанції, незважаючи на вимогу підозрюваного, не подав до суду апеляційну скаргу у встановлений КПК України строк.
Так, згідно п.2 ч.3 ст.395 КК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого розглядалось судом першої інстанції 07.01.2025 року за участі підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_9 .. Після проголошення судового рішення його під розписку було вручено підозрюваному та захиснику, що підтверджується матеріалами справи (а.с.72,73).
За таких обставин, п'ятиденний строк подачі апеляційної скарги, встановлений ст.395 КПК України, для підозрюваного та його захисника, з урахуванням вимог ч.7 ст.115 КПК України, закінчився 13 січня 2025 року.
Однак, апеляційна скарга сформована захисником ОСОБА_7 в системі «Електронний суд» 17.01.2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Доводи захисника про неотримання рішення суду підозрюваним не відповідає дійсності, оскільки спростовується матеріалами справи (а.с.72), а твердження про невиконання законних вимог захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_9 , який був призначений регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, нічим не підтверджені, оскільки колегії апеляційного суду не надано доказів щодо оскарження його неетичної поведінки до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що підтвердив під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 ..
Дані обставини, на думку апеляційного суду, свідчать про безпідставне порушення строку на оскарження ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 січня 2025 року, у зв'язку з чим апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає поверненню останньому без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_7 у зв'язку з тим, що колегія суддів не знайшла підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 січня 2025 року.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити захиснику ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 січня 2025 року.
Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 січня 2025 року про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025181180000012 від 05.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3