Справа № 539/1714/18 Номер провадження 22-ц/814/1456/25Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
31 січня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2024 року, постановлене суддею Миркушіною Н.С. (повний текст складено 06 грудня 2024 року),
у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, прийняття спадщини, виплату вкладів та визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27.11.2024 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, АТ «Ощадбанк» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, прийняття спадщини, виплату вкладів та визнання права власності на спадкове майно.
Позивачка оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 14.01.2025. В описовій частині апеляційної скарги позивачка заявляє, що не отримувала копію оскаржуваного рішення та просить поновити строк на його апеляційне оскарження.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 20.01.2025 витребувано із Хорольського районного суду Полтавської області цивільну справу №539/1714/18, яка фактично надійшла до апеляційного суду 27.01.2025.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів враховує наступне.
За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення суду датовано 27.11.2024, його повний текст складено 06.12.2024 та направлено позивачці ОСОБА_1 листом суду від 09.12.2024 №539/1714/18/7287/2024, що з огляду на відсутність доказів, які б підтверджували його фактичне отримання адресатом є поважною причиною для поновлення строку, як пропущеного з поважних причин.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Позивачка є інвалідом ІІ групи та на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Згідно із частиною першою статті 368 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. Правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закріплені в главі 10 розділу ІІІ ЦПК України.
Враховуючи, що предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу буде призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.
Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак