Ухвала від 30.01.2025 по справі 588/702/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 588/702/18 Номер провадження 11-кп/814/550/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,

суддів з секретарем з участю прокурора захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні №12017200270000487,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 визнані винуватими та засуджені за ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України на 3 (три) місяці арешту, кожен.

На підставі ст.49 та ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_10 звільнені від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, захисник ОСОБА_7 звернувся з апеляційними скаргами в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

В засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 заявив про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого відводу зазначає про наявність сумнівів у неупередженості суддів.

Заслухавши пояснення обвинувачених та їх захисника на підтримання відводу, думку прокурора про відсутність визначених законом підстав для відводу колегії суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.

Положеннями статей 75 та 76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а також унеможливлюють його повторну участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України, відвід має бути вмотивованим.

Абстрактне зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості суду, є підставою для відмови у задоволенні відводу.

Колегією суддів не встановлено визначених законом підстав, які виключають участь колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

У п.50 рішення у справі «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стосовно суб'єктивного критерію особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Отже, заява захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80 та 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017200270000487.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4