Справа №760/1731/25
1-кс/760/1926/25
(повний текст)
27 січня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Солом'янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100090002539 від 28.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м.Конотоп, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Виходячи із змісту клопотання, з метою вчинення умисних злочинів пов'язаних з незаконним збагаченням за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , вступили у злочинну змову.
Вступивши у злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 розробили детальний план вчинення злочину, відповідно до якого розподілили між собою злочинні ролі.
З метою готування до вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а також заволодіння грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 підготували автомобіль марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».
У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 14 години 30 хвилин 27.08.2024 ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 на вище зазначеному автомобілі приїхали за адресою фактичного проживання потерпілої ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 .
Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 залишився у салоні автомобіля марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та став очікувати. У цей час ОСОБА_10 піднялась сходами та подзвонила у дзвоник вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 . Далі, потерпіла ОСОБА_8 відчинила двері квартири, перед нею стояла ОСОБА_10 яка представилась працівником газової служби і відразу попрямувала на кухню. Зачинивши двері не на замок, ОСОБА_8 попрямувала слідом за ОСОБА_10 на кухню, де вони розмовляли протягом 20 хвилин стосовно газового лічильника.
У цей момент, ОСОБА_9 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, проникла до приміщення квартири потерпілої ОСОБА_8 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями нiхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, проникла до кімнати №1, де на підлозі виявила сумку ОСОБА_8 , в якій виявила гаманець червоного кольору, всередині якого перебували грошові кошти загальною сумою 30 000 грн.
Після чого, ОСОБА_9 утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення та попрямувала до автомобіля марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».
У цей час, ОСОБА_10 отримала телефонний дзвінок, після чого попрощалась з потерпілою ОСОБА_8 та покинула приміщення квартири.
Своїми спільними умисними діями, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , та
ОСОБА_10 завдали потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 30 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20 години 44 хвилин 28.08.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою вчинення умисних злочинів пов'язаних з незаконним збагаченням за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 вступили у злочинну змову.
Вступивши у злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 розробили детальний план вчинення злочину, відповідно до якого розподілили між собою злочинні ролі.
З метою готування до вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а також заволодіння грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 підготували автомобіль марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».
У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20 години 44 хвилин 28.08.2024 ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 на вище зазначеному автомобілі приїхали за адресою фактичного проживання потерпілої ОСОБА_11 , а саме: АДРЕСА_5 .
Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 залишився у салоні автомобіля марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та став очікувати. У цей час ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_12 піднялись сходами та подзвонила у дзвоник вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 . Далі, потерпіла ОСОБА_11 відчинила двері квартири, перед нею стояла ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які представилась працівниками газової служби і відразу попрямувала на кухню. Зачинивши двері не на замок, ОСОБА_11 попрямувала слідом за ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на кухню, де вони розмовляли стосовно газового лічильника.
У цей момент, ОСОБА_9 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, проникла до приміщення квартири потерпілої ОСОБА_11 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями нiхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, проникла до кімнати №1, де на тумбочці виявила гаманець з грошовими коштами у розмірі 4 500 грн, що належать ОСОБА_11 .
Після чого, ОСОБА_9 утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення та попрямувала до автомобіля марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».
У цей час, ОСОБА_10 отримала телефонний дзвінок, після чого попрощалась з потерпілою ОСОБА_11 та покинула приміщення квартири.
Своїми спільними умисними діями, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_9 завдали потерпілій ОСОБА_11 , майнової шкоди на загальну суму 4 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 12 години 30 хвилин 03.12.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою вчинення умисних злочинів пов'язаних з незаконним збагаченням за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 вступили у злочинну змову.
Вступивши у злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 розробили детальний план вчинення злочину, відповідно до якого розподілили між собою злочинні ролі.
З метою готування до вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а також заволодіння грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 підготували автомобіль марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».
У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 12 години 30 хвилин 03.12.2024 ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 на вище зазначеному автомобілі приїхали за адресою фактичного проживання потерпілої ОСОБА_13 , а саме: АДРЕСА_8 .
Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишились у салоні автомобіля марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та став очікувати. У цей час ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_12 піднялись сходами та подзвонили у дзвоник вхідних дверей квартири АДРЕСА_9 . Далі, потерпіла ОСОБА_13 відчинила двері квартири, перед нею стояла ОСОБА_10 та
ОСОБА_12 , які представилась працівниками газової служби і відразу попрямувала на кухню. Зачинивши двері не на замок, ОСОБА_13 попрямувала слідом за ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на кухню, де вони розмовляли стосовно газового лічильника.
У цей момент, користуючись неуважністю потерпілої, ОСОБА_12 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, пройшла до приміщення кімнати №1.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_12 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_10 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями нiхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, проникла до кімнати №1, де виявила сумку ОСОБА_13 , в якій виявила гаманець кольору з грошовими коштами, загальною сумою 37 500 грн.
Після чого, ОСОБА_12 утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення спільно з ОСОБА_10 та попрямувала до автомобіля марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », де на той момент знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Своїми спільними умисними діями, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 завдали потерпілій ОСОБА_13 , майнової шкоди на загальну суму 37 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Виходячи із зазначеного, прокурор просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, вважаючи, що застосування іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати інший запобіжний захід, що не пов'язаний із триманням під вартою. На підтвердження своєї позиції захисник зазначив, що вина обвинуваченого не підтверджена, в даному кримінальному провадженні він, по суті, є свідком. Раніше підозрюваний кримінальних правопорушень не вчиняв, в подальшому також не планує. Захисник вказав, що підозрюваний не може впливати на інших учасників.
Підозрюваний захисника підтримав, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт або зменшити розмір застави.
Вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
03.12.2024 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185 КК України (фактичний час затримання 03.12.2024 о 13 год. 50 хв).
04.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню №12024100090002539 від 28.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному правопорушення, слідчий підтверджує відповідними доказами, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 27.08.2024;
- відомостями та обставинами встановленими під час проведення огляду місця події в приміщенні будинку
АДРЕСА_11 вiд 27.08.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії;
- свідченнями потерпілої ОСОБА_8 від 28.08.2024;
- відомостями та обставинами встановленими під час проведення пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 від 06.09.2024;
- свідченнями свідка ОСОБА_14 від 28.08.2024;
- свідченнями свідка ОСОБА_15 від 28.08.2024;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 28.08.2024;
- відомостями та обставинами встановленими під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_12 вiд 28.08.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії;
- свідченнями потерпілої ОСОБА_11 від 29.08.2024;
- відомостями та обставинами встановленими під час проведення пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_11 від 30.08.2024;
- свідченнями свідка ОСОБА_16 від 29.08.2024;
- відомостями та обставинами встановленими під час проведення пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 30.08.2024;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 від 03.12.2024;
- відомостями та обставинами встановленими під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_10 від 03.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії;
- свідченнями потерпілої ОСОБА_13 від 03.12.2024;
- відомостями та обставинами встановленими під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 від 03.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії;
- свідченнями підозрюваної ОСОБА_12 від 03.12.2024;
- відомостями та обставинами встановленими під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_10 від 03.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії;
- свідченнями підозрюваної ОСОБА_10 від 03.12.2024;
- відомостями та обставинами встановленими під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 03.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії;
- свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 від 03.12.2024;
- відомостями та обставинами встановленими під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_12 від 03.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії;
- свідченнями підозрюваної ОСОБА_12 від 03.12.2024;
- відомостями та обставинами встановленими під час проведення обшуку автомобіля марки «Audi» А4 від 03.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії;
- свідченнями свідка ОСОБА_17 від 03.12.2024;
- свідченнями свідка ОСОБА_18 від 03.12.2024;
- свідченнями свідка ОСОБА_19 від 03.12.2024;
- свідченнями свідка ОСОБА_20 від 03.12.2024;
Слідчий суддя погоджується із думкою слідчого та прокурора, що на даний час існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
На те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду вказує те, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний ОСОБА_5 може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Санкція статті, що інкримінуються підозрюваному, передбачає покарання у вигляді позбавленн яволі на строк від п'яти до восьми років.
Так, на підтвердження даного ризику слідврахувати такі обставини, що підозрюваний в разі перебування на волі може використати ситуацію, яка склалась у країні на власну користь, а саме користуючись тим фактом, що всі служби поліції перебувають на даний час в посиленому режимі несення служби, орган досудового розслідування позбавлений можливості здійснювати контроль підозрюваного у місці його проживання, виконання ним покладених на останнього його процесуальнихобов'язків, у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою та обрання більшм'якого запобіжного заходу, непов'язаного із позбавленням волі.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, також на зазначене вказує те, що він офіційно не працюючий, не одружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв'язкiв, що не перешкоджатиме останньому покинути місто Конотоп, Сумської області, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
На той факт, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення вказує те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не навчається, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи та єдиного заробітку може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини проти власності.
Таким чином, слідчий суддя має всі підстави вважати, що перебування на волі підозрюваного ОСОБА_5 , надасть можливість останньому продовжувати вчиняти аналогічні злочини.
підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може зникнути та перебувати тривалий час у розшуку на зазначене вказує те, що він офіційно не працюючий, не одружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв'язків, що не перешкоджатиме останньому покинути місто Конотоп Сумської області з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення
Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та домашнього арешту не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність зазначених ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки, зважаючи на характер вчинення інкримінованих йому дій, останній не буде позбавлений можливості ухилитися від органу досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя не вважає достатнім застосування більш м'яких запобіжних заходів, з огляду на те, що ні домашній арешт, ні застава, не особиста порука, ні особисте зобов'язання не зможуть запобігти вчиненню підозрюваним нових злочинів чи запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Визначаючи розмір застави слідчий суддя, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, врахував майновий стан підозрюваного. Наразі у суду відсутні обґрунтовані дані, щоб давали достатні підстави для зменшення розміру застави.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю внесення застави у раніше визначеному розмірі.
Строк дії ухвали до 04 березня 2025 р. включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 03 лютого 2025 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1