Справа № 702/1019/24
Провадження № 1-кп/702/40/25
04.02.2025 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255360000789 від 01.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долинка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та фактичного проживаючого на АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньої освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_4 22 вересня 2024 року близько 14 год 00 хв прибув до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає на АДРЕСА_1 .
Цього ж дня, близько 16 год 00 хв, перебуваючи у вітальній кімнаті вказаного домоволодіння, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, яка переросла у конфлікт в ході якого в останнього на ґрунті неприязних відносин виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого, ОСОБА_4 кулаком правої та лівої рук, почергово, наніс близько трьох ударів в обличчя ОСОБА_5 , від чого той не втримав рівновагу та впав на спину на поверхню підлоги.
Продовжуючи свої злочинні дії, без розриву у часі, ОСОБА_4 взяв до рук дерев'яну палицю, яка стояла у вітальній кімнаті біля дивану та відразу наніс ОСОБА_5 не менше шести ударів дерев'яною палицею по різних частинах тіла, в тому числі по голові, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основи 5-ї проксимальної фаланги правої кисті зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я; струсу головного мозку, рвано-забитих ран лобної, потиличної тім'яної ділянок голови, рвано-забитих ран лівої вушної раковини, субкон?юктивального крововиливу лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; гематоми лівого плеча, гематоми лівої половини грудної клітки, гематоми спини зліва, гематоми лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, критично оцінив свою протиправну поведінку, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, зокрема, показав, що 22 вересня 2024 року, перебуваючи у вітальній кімнаті в будинку за адресою АДРЕСА_1 , у нього з ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого він наніс потерпілому три-чотири удари кулаками рук в обличчя. Після того як ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав, він взяв до рук палицю та наніс потерпілому 5-6 ударів в область тіла. Після вказаних подій ОСОБА_4 хотів вибачитися перед ОСОБА_5 , приходив до потерпілого, але останній двері не відчиняв. Матеріальну шкоду ОСОБА_5 обвинувачений не відшкодовував.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не має заперечень щодо встановлених обставин, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які підтверджують обставини щодо події кримінального правопорушення та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, з метою з'ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом'якшують покарання.
Суд, з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст вищевказаних обставин, роз'яснив про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2024 ОСОБА_5 повідомив, що 22.09.2024 приблизно о 16 годині по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 завдав йому тілесні ушкодження.
Згідно зі змістом витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 за заявою ОСОБА_5 внесені відомості про кримінальне правопорушення № 12024255360000789.
Згідно з висновком експерта № 05 - 7 - 01/504 від 15.10.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено травму голови: струс головного мозку, рвано-забиті рани лобної, потиличної та тім'яної ділянок голови, рвано-забиті рани лівої вушної раковини, субкон'юктивальний крововилив лівого ока; закритий перелом основи 5-ї проксимальної фаланги правої кисті зі зміщенням уламків; гематому лівого плеча, гематому лівої половини грудної клітки, гематому спини зліва, гематому лівої гомілки.
Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах вказаних в постанові (22.09.2024) та медичній карті стаціонарного хворого, і відносяться:
- закритий перелом основи 5-ї проксимальної фаланги правої кисті зі зміщенням уламків до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я;
- струс головного мозку, рвано-забиті рани лобної, потиличної та тім'яної ділянок голови, рвано-забиті рани лівої вушної раковини, субкон?юктивальний крововилив лівого ока до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;
- гематома лівого плеча, гематома лівої половини грудної клітки, гематома спини зліва, гематома лівої гомілки до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до довідки № 201 від 10.10.2024, виданої КНП «Монастирищенська БЛ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під наглядом лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно з довідкою № 205 від 10.10.2024, виданою КНП «Монастирищенська БЛ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.
Відповідно до довідки характеристики №102 від 10.10.2024, виданої виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради Черкаської області, скарг, заяв та інших компрометуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до виконавчого комітету міської ради не надходило.
Відповідно до постанови Уманського РУП ГУНП від 10.10.2024, дерев'яну палицю, прямої будови світло-сірого кольору, загальною довжиною приблизно 110 см, діаметром 45 мм, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 12024255360000789 від 01.10.2024 та передано під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що ОСОБА_4 з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, його характеристику за місцем проживання, а також те, що він під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому суд не вбачає.
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує висновок досудової доповіді на обвинуваченого, відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середні. Суд також враховує відношення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, критичне засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, оцінку своєї протиправної діяльності, правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину. Обвинувачений раніше не судимий.
З урахуванням всіх наведених вище обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, звільнивши засудженого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Керуючись ст. 75-76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки:
1. Періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме дерев'яну палицю, прямої будови світло-сірого кольору, загальною довжиною приблизно 110 см, діаметром 45 мм, яка під зберігальну розписку передана потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності, звільнивши його від зберігальної розписки.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Суддя ОСОБА_1