Справа № 700/847/24
Провадження № 1-кп/700/15/25
04 лютого 2025 р.Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна середня, заміжньої, безробітної, раніше не судимої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
15.10.2024, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в той час коли потерпіла сиділа на дивані, нанесла один удар кистю правої руки в область перенісся, внаслідок чого ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта №05-9-01/374 від 13.11.2024 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа, параорбітальної гематоми лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .
В судовому засіданні обвинувачена заявила, що не оспорює всі фактичні дані, які відображені в обвинуваченні та просила не досліджувати докази у справі, оскільки вона їх визнає. Водночас пояснила суду, що у неї з ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу пліток про неї, під час якого ОСОБА_5 штовхнула її в плече, а вона у відповідь задала удар рукою в обличчя останньої. З носа у ОСОБА_5 побігла кров, яку вона допомогла їй зупинити. Згодом вони між собою помирилися. В скоєному щиро кається та шкодує, що так сталося.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, клопотань не подавала. Була належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду справи.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно з ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винної, яка задовільно характеризуються за місцем проживання, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої суд відносить її щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, суд в діях обвинуваченої не знаходить.
Враховуючи наведені пом'якшуючі обставини, з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хоч офіційно не працевлаштована, але отримує доходи від тимчасових підробітків, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речових доказів немає.
Запобіжні заходи не обиралися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -
Визнати винуватою ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу - 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1