Справа № 570/160/25
Номер провадження 1-кс/570/78/2025
04 лютого 2025 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліцій ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №62023140120000199 від 25.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України) відносно ОСОБА_5 , -
В обґрунтування клопотання зазначається, що в СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного досудового розслідування. Зважаючи на ризики, що мають місце, зокрема можливість переховуватись від органів досудового слідства з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності (п.1 ч.1. ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України), слідча просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали з підстав, що у ньому зазначені, адже дійсно існують ризики, що зазначені у клопотанні.
Підозрюваний заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту. Не заперечив, що він самовільно залишив військову частину.
Захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просила відмовити у застосуванні запобіжного заходу. А у випадку, коли він буде застосований - то визначити розмір застави.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
25.04.2023 року до ЄРДР внесено відомості за №62023140120000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
31 січня 2025 року слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються приписи статті 177, та статті 194 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду справи обґрунтованість підозри не була спростована.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.
Також, згідно ч. 8 ст. 176 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст.176 КПК України, тобто тримання під вартою.
Ризики, що були доведені: можливість переховуватись від органів досудового слідства з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності (п.1 ч.1. ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України).
З часу оголошення підозри ОСОБА_5 , який усвідомлює реальність покарання за злочин, у вчиненні якого він підозрюється і санкція якого передбачає позбавлення волі строком до дванадцяти років, може безперешкодно виїхати в інше місто, область, що суттєво вплине на строки та всебічність досудового розслідування. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Окрім того, місцем вчинення даного кримінального правопорушення є місто Яворів, Львівської області, що вказує на те, що у подальшому ОСОБА_5 зобов'язаний буде з'являтися до Яворівського районного суду, який здійснюватиме розгляд справи по суті. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, офіційних доходів не має, у зв'язку із самовільним залишенням військової частини йому припинено виплату грошового забезпечення, а тому останній не буде з'являтися на виклики до суду посилаючись на його віддаленість та відсутність коштів.
Підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб, кому відомо чи може бути відомо про обставини кримінального правопорушення, шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.
Також, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції. Окрім того, ОСОБА_5 може вживати заходів щодо незаконного перетину державного кордону, оскільки на території України не має міцних соціальних зв'язків. ОСОБА_5 , перебуваючи на волі із метою подальшого створення умов для ухилення від військової служби, на думку сторони обвинувачення зможе оформлювати собі незаконно інвалідність або опікунство над непрацездатними особами.
Встановлюючи обґрунтованість підозри слід виходити з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»). Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання «є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». У справі «Летелье проти Франції» вказано, особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
При розгляді справи встановлено, що слідчий суддя не може застосувати інший, більш м'який запобіжний захід, оскільки приписи КПК України не містять альтернативи у цьому випадку.
Отже, наявні підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи положення статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільне не визначати розмір застави.
ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 31.01.2025 р. Тому термін дії ухвали не може перевищувати строки досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -
Клопотання - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, навідника 3-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу 3-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави.
Строк дії ухвали складає до 31 березня 2025 року.
На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1