Ухвала від 27.01.2025 по справі 569/4168/22

УХВАЛА

Справа № 569/4168/22

1-кс/569/766/25

27 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Біленченківка, Гадяцького району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, старшого стрільця 1-го мотопіхотного відділення 1-го мотопіхотного взводу 2-ої мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що третім слідчим відділом (із дислокацією у м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за процесуального керівництва Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері розслідується кримінальне провадження №62021240030000120 від 06 серпня 2021 року за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 18 лютого 2021 року гр. ОСОБА_5 уклав контракт про Походження військової служби у Збройних Силах України терміном на 3 (три) роки, після чого прийнятий на військову службу за контрактом. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій) № 45 від 18 лютого 2021 року старшого стрільця 1-го мотопіхотного відділення 1-го мотопіхотного взводу 2-ої мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та поставлено на всі види забезпечення, після чого останній приступив до виконання службових обов'язків за посадою. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №117 від 11 травня 20 21 року старший солдат ОСОБА_5 прибув на табірний збір до НОМЕР_2 загальновійськового полігону, що знаходиться у АДРЕСА_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №149 від 14 червня 2021 року старший солдат ОСОБА_5 вибув у відпустку у АДРЕСА_1 , терміном 10 діб, з 14 червня 2021 року по 24 червня 2021 року.

Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» зобов'язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», зобов'язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов'язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без відповідного дозволу командира (начальника).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначається Президентом України в рішенні про її проведення.

Згідно Указів Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року та №15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація, заходи якої тривають на даний час.

Рішення про демобілізацію із внесенням його на затвердження Верховною Радого України приймає Президент України. На даний час відповідних рішень Президентом України не приймалося. Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Разом із тим, старший солдат ОСОБА_5 у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України, 25 червня 2021 року о 08.00 год. не прибув з відпустки на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово знаходилася на ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи за межами вказаної військової частини, проводить час на власний розсуд та обов'язки військової служби не виконує.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого стрільця 1-го мотопіхотного відділення 1-го мотопіхотного взводу 2-ої мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 25 червня 2021 року о 08.00 год. не прибув з відпустки на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово знаходилася на ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи за межами вказаної військової частини, проводить час на власний розсуд та обов'язки військової служби не виконує, чим вчинив дезертирство, тобто нез'явлення на службу з метою ухилитися від військової служби з відпустки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 408 КК України (чинної із 05 березня 2015 року).

29 березня 2022 року військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_5 у зв'язку із не встановлення місця перебування останнього, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у спосіб передбачений КПК України.

29 березня 2022 року підозрюваного військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Надалі, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від19лютого 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , із терміном дії ухвали шість місяців, у зв'язку із чим виникла необхідність повторного звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .

Станом на момент внесення даного клопотання, старший солдат ОСОБА_5 у розташування військової НОМЕР_1 не повернувся, про своє місце перебування ОСОБА_5 командирів (начальників), а також правоохоронні органи не повідомив та продовжує ухилятись від військової служби без будь - яких поважних причин, у зв'язку з чим ОСОБА_5 продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 підозрюється у дезертирстві, тобто у нез'явленні на службу з метою ухилитися від військової служби з відпустки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріли, що підтверджують ці обставини:

Вина військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 408 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які показали, що старший солдат ОСОБА_5 , 25 червня 2021 року під час перебування особового складу військової частини НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено відсутність номера обслуги гранатометноговідділення протитанкового взводу 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 , який без будь - яких поважних причин не прибув до розташування військової частини та ухиляється від військової служби. Місце перебування ОСОБА_5 не відоме та останнього з військової служби не відпускали.

Допитом свідка ОСОБА_9 від 13 серпня 2021 року, яка показала, що її син ОСОБА_5 , 2000 р.н., востаннє виходив на зв'язок 27.07.2021, додому він не приїздив, місце перебування ОСОБА_5 їй не відоме. Зі слів командира роти, у якій ОСОБА_5 проходив військову службу, їй стало відомо про самовільне залишення її сином розташування військової частини.

Наказами та повідомленнями військової частини НОМЕР_1 , з яких вбачається, що старший солдат ОСОБА_5 25 червня 2021 року самовільно залишив місце служби - місце табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_3 без будь - яких поважних причин та ухиляється від військової служби. Місце перебування ОСОБА_5 не відоме та останнього з військової служби не відпускали.

Відповідно до повідомлення Гадяцької міської ради від 02 лютого 2022 року за вих. №03.1-28/559 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до 2018 року проживав за вищевказаною адресою. На даний час місце проживання ОСОБА_5 міській раді не відомо.

Аналогічно ІНФОРМАЦІЯ_3 27 січня 2022 року за вих. № 9/2/117 повідомлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, місце перебування останнього не відоме.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 своїми протиправними діями переховується від органів досудового розслідування та/або суду та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України, тобто існують ризики передбачені ч.ч. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів:

Підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу (із червня 2021 року по даний час) переховується від слідства та суду, про своє місце перебування ОСОБА_5 командирів (начальників), інші державні органи та місцевого самоврядування не повідомив, на виклики у прокуратуру не з'явився, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України, ОСОБА_5 не має стійких родинних зв'язків, постійного місця роботи та проживання, схильний до відкритого ігнорування вимог законодавства щодо дотримання суспільно прийнятих норм поведінки та доброчесності, тому виникає необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Біленченківка, Гадяцького району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, старшого стрільця 1-го мотопіхотного відділення 1-го мотопіхотного взводу 2-ої мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10

Попередній документ
124908217
Наступний документ
124908219
Інформація про рішення:
№ рішення: 124908218
№ справи: 569/4168/22
Дата рішення: 27.01.2025
Дата публікації: 06.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.03.2025)
Дата надходження: 04.03.2025
Предмет позову: -