Справа № 564/3644/23
22 січня 2025 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з'являвся, причини неявки не повідомив, ухвали про привід виконані не були, місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надання дозволу на його затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 58, 59, 115, 116 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, обіймаючи посаду заступника командира батареї з морально-психологічного забезпечення зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, близько 07 години 00 хвилин 18 квітня 2023 року (точніше досудовим розслідуванням не встановлено, однак саме у цей час виявлено його відсутність на військовій службі), самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово знаходилася на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та відправився за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд та обов'язки військової служби не виконував до 13 години ЗО хвилин 10 жовтня 2023 року, після чого прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , заявив про себе, виявив бажання у подальшому проходити військову службу, тим самим припинивши самовільне залишення військової частини, чим вчинив самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції чинній до 11 серпня 2023 року).
10 жовтня 2023 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України направлений до Костопільського районного суду для розгляду по суті.
Однак, після проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_4 у судові засідання перестав з'являтися, на військову службу не повернувся, під час застосування приводів до суду з'явився, про своє місцезнаходження не повідомив. та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України.
Під час судового провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувалися приводи із скеруванням ухвал до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області, однак встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося за можливе.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 проживає на віддаленій відстані від суду у місті Олександрія, Кіровоградської області, не працевлаштований, не має доходів, оскільки самовільно залишив розташування військової частини, відтак останньому припинено виплату грошового забезпечення, не має міцних соціальних зв'язків, характеризується негативно, не з'являється на виклики у судові засідання, що вказує на ризик можливого подальшого переховування від суду.
Таким чином, на даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого військового злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, ухиляється від прибуття до суду, місцезнаходження останнього невідоме.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У разі незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою існує ймовірність настання ризиків того, що останній буде переховуватися від суду.
Зважаючи, що ОСОБА_4 переховується від суду, місцезнаходження його невідоме, тому застосування щодо нього більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належного виконання покладених на нього обов'язків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в частині розшуку на надання дозволу на затримання з метою доставлення обвинуваченого до суду, а питання щодо можливості обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянути в після розшуку обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов'язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку та приводу обвинуваченого до суду.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстави для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ч.4 ст.189 КПК України відсутні.
За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку про те, що ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 140, 177, 183, 184, 187-191, 318, 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою приводу обвинуваченого до Костопільського районного суду Рівненської області в зв'язку з розглядом кримінального провадження.
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Олександрійському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, (вул.6-го грудня, 49, м.Олександрія, Кіровоградська область, 28000).
Контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щомісячно повідомляти Костопільський районний суд Рівненської області.
Надати уповноваженим службовим особам Олександрійському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській област (особам, яким законом надане право здійснювати затримання) дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_3 .
Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до суду.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 скерувати до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, (вул.6-го грудня, 49, м.Олександрія, Кіровоградська область, 28000).
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1