справа № 208/3851/24
№ провадження 2-с/208/97/25
03 лютого 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., отримавши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/3851/24 від 28.05.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з теплопостачання, судового збору
КП КМР «Центральні тепломережі» звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, судового збору.
28.05.2024 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Центральні тепломережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання на суму 19 691,04 гривні, та 302, 80 грн. судового збору .
31.01.2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/3851/24 від 28.05.2024 року. Зазначив, що, оскільки він не є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в свою чергу, не є споживачем послуг з теплопостачання, тому є всі підстави для скасування судового наказу. Просить скасувати судовий наказ № 208/3851/24.
Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина друга статті 171 ЦПК України).
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (частина третя статті 171 ЦПК України).
Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України повертається особі, яка її подала, якщо суд не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви, або з підстав, передбачених частиною шостою статті 170 ЦПК України повертається судом без розгляду у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу. У інших випадках заява про скасування судового наказу підлягає розгляду у відповідності до вимог частини третьої статті 171 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначені норми ЦПК України можливими результатами розгляду заяви про скасування судового наказу є: ухвала про її повернення без розгляду; ухвала про її повернення; ухвалу про скасування судового наказу.
Доводи заявника про його реєстрацію за іншою адресою , а саме: по АДРЕСА_2 , та реєстрація об'єкта нерухомості : квартири АДРЕСА_3 , за іншим власником що підтверджується матеріали справи свідчать про наявність спору про право, тому є всі підстави для скасування судового наказу.
Подана боржником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні. Факт ознайомлення боржника зі спірним судовим наказом вперше 23.01.2025 року підтверджується наданими документами, а тому, враховуючи наявність між сторонами спору про право, суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, виданого 28.05.2024 року.
Керуючись ст.ст.171, ЦПК України, суддя, -
Скасувати судовий наказ,№ 208/3851/24 від 28.05.2024 року виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою КП КМР «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 19 691,04 грн. судового збору в розмірі 302,80 грн.
Роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Величко