Справа № 201/1212/25
Провадження № 1-кс/201/489/2025
29 січня 2025 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024050000002827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
У судовому засіданні приймали участь:
слідчий ОСОБА_3 ,
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024050000002827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 111 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.
Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України.
Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам Президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_9 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв'язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі по тексту - ЗС РФ) на територію України.
Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався, та діє і по нині..
До вчинення злочину агресії проти України Російською Федерацією залучено Збройні Сили РФ, розвідувальні, правоохоронні органи РФ, незаконні збройні формування, створені на тимчасово окупованій території, найманців, які діють під загальним керівництвом та на досягнення єдиної злочинної мети - порушення суверенітету та територіальної цілісності України.
Так, на тимчасово окупованій території Донецької області 15.04.2015 утворено не передбачене законом збройне формування - «внутренние войска министерства внутренних дел ДНР».
У той же час, відповідно до «Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», 03 червня 2016 року створено іноземну організацію - «войска национальной гвардии Российской Федерации», на яку, відповідно до ст. 9 вказаного закону, покладено проведення розвідувальної діяльності.
Після підписання між президентом РФ та керівником окупаційної адміністрації тимчасово окупованої території Донецької області так званого «договора о вхождении Донецкої народной республики в состав Российской федерации на правах субъекта федерации» від 30.09.2022, у зв'язку із входженням НЗФ та окупаційних адміністрацій т. зв. «ДНР» до системи силових структур та органів влади РФ, так зване «командование внутренних войск министерства внутренних дел ДНР» фактично підпорядковане Национальной гвардии РФ.
Після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, але не пізніше 07.03.2022 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) представником іноземної організації - співробітником «командования внутренних войск министерства внутренних дел ДНР», з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці, шляхом здійснення проти неї підривної діяльності, з використанням акаунту авторизованого в месенджері «Telegram», під ідентифікатором: id НОМЕР_4, залучено до співробітництва громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий у свою чергу, використовуючи акаунт авторизований в месенджері «Telegram» під номером телефону НОМЕР_1 , створив чат у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 для ведення підривної діяльності проти України, у тому числі збору інформації про переміщення та дислокацію сил оборони України. Так, збір вищевказаної інформації вказаною особою налагоджено через мережу користувачів месенджеру «Telegram», котрі проживають на усій території України, та є учасниками зазначеного чату, яких ОСОБА_10 залучив до конфіденційного співробітництва.
Так, з вищевказаних мотивів та метою, ОСОБА_10 , з використанням акаунту авторизованого в месенджері «Telegram» під номером телефону НОМЕР_1 , залучив до конфіденційного співробітництва громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , акаунт котрого авторизований в месенджері «Telegram» під номером телефону НОМЕР_2 та громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , акаунт котрого авторизований в месенджері «Telegram» під номером телефону НОМЕР_3 .
Так, встановлено, що громадянин України України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у селищі Мирне Слов'янської ТГ Краматорського району Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, систематично, з ідеологічних мотивів та метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під номером телефону НОМЕР_2 , у період з 24.01.2023 до 21.08.2024, здійснив збір та передав ОСОБА_10 , авторизованому в месенджері «Telegram» під номером телефону НОМЕР_1 , в особистій переписці інформацію про переміщення та дислокацію сил оборони України, про розміщення укріплень, інженерних споруд та про результати ракетно-артилерійських обстрілів з боку держави-агресора, з усвідомленням, що така інформація буде використана державою-агресором так її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.
У свою чергу громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи у м. Лиман Краматорського району Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, систематично, з ідеологічних мотивів та метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під номером телефону НОМЕР_3 , у період з 01.07.2023 до 05.08.2024, здійснив збір та передав ОСОБА_10 , авторизованому в месенджері «Telegram» під номером телефону НОМЕР_1 , в особистій переписці інформацію про переміщення та дислокацію сил оборони України, про розміщення укріплень, інженерних споруд та про результати ракетно-артилерійських обстрілів з боку держави-агресора з усвідомленням, що така інформація буде використана державою-агресором так її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.
Отримавши від вказаних осіб зазначену інформацію, ОСОБА_10 , діючи з вищевказаних мотивів та метою, передавав отриману інформацію вищевказаному представнику іноземної держави - співробітнику «командования внутренних войск министерства внутренних дел ДНР».
У той же час, з метою забезпечення конспірації та приховування слідів злочинної зазначених осіб, між ними було обумовлено схему видалення надісланої інформації.
09.10.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 та п. 6 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.
09.10.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/2/1-622 від 30.09.2024;
- протоколами обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 09.10.2024;
- протоколами затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення від 09.10.2024;
- протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 09.10.2024.
Вищевказані докази, зібрані під час досудового розслідування, свідчать про те, що підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, тобто підозра стосовно них є обґрунтованою.
11.10.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 02.02.2025.
03.12.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до 09.02.2025 включно.
Чотиримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 09.02.2025, проте закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до зазначеного строку - не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно:
- отримати та опрацювати висновки комп'ютерно-технічних експертиз;
- провести огляди виявлених в ході експертиз матеріалів та провести їх порівняння із відомостями, отриманими в ході проведення НСРД;
- визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення та оголосити про підозру особам які причетні до вчинення кримінального правопорушення в остаточній редакції;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вказаних експертних досліджень та слідчих (розшукових) дій потребує значного проміжку часу та матимуть істотне значення для досудового розслідування. Крім того, після отримання висновку вищевказаних експертиз, з урахуванням зазначених у них відомостях, може виникнути потреба в проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
Направлення обвинувального акту до суду без їх проведення недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події. Для проведення експертизи та зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше чотирьох місяців.
У зв'язку з тим, що вказане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є особливо складним кримінальним провадженням у зв'язку з його тяжкістю, досудове розслідування в якому не можливо закінчити в строк протягом 2-х місяців з дня повідомлення особі про підозру, у зв'язку з чим виникла необхідність у продовжені строку досудового розслідування до 5 місяців, що є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування, так як провести вказані слідчі (розшукові) дії у коротший строк неможливо.
На підставі викладеного, з огляду на особливу складність кримінального провадження, потребу в додатковому строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також неможливість здійснення та завершення вказаних дій раніше з об'єктивних причин, слідчий просить задовольнити подане клопотання.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, посилався на викладені в ньому доводи.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного та не заперечував проти задоволення поданого клопотання.
Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного та не заперечував проти задоволення поданого клопотання.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.
Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024050000002827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 111 КК України.
09.10.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 та п. 6 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
09.10.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
11.10.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07 грудня 2024 року.
11.10.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07 грудня 2024 року.
03.12.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024050000002827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 09 лютого 2025 року, включно.
04.12.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська продовжено застосований під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 01 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.
04.12.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська продовжено застосований під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 01 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.
Згідно із п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За положеннями пункту 3 частини 4 цієї статті, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
Частиною 4 статті 294 КПК визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу(ч. 5 чт.294 КПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування, який закінчується у цьому кримінальному провадженні після спливу чотирьох місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
У судовому засіданні слідчим, з урахуванням досліджених матеріалів, доведено, що додатковий строк необхідний органу досудового розслідування для проведення ряду слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду, зокрема отримання та опрацювання висновків комп'ютерно-технічної експертизи.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод
Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій по цьому кримінальному провадженню потребує додаткового часу, якого у органу досудового розслідування немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.
З огляду на наведене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п'яти місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що проведення слідчих (розшукових) дій є необхідним і обов'язковим для виконання завдань кримінального провадження, у тому числі забезпечення повного досудового розслідування та встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, КПК України,
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024050000002827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024050000002827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 5 (п'яти) місяців, тобто до 09 березня 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 03.02.2025 року о 09-50 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1