Справа № 932/4040/22
Провадження №1-кс/932/403/25
(про відмову у задоволенні клопотання про примусовий привід свідка)
31 січня 2025 року м. Дніпро
Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення СВ №4 ДРУП №1 ГУ НПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041640000401 від 09.06.2022 за ч. 2 ст. 296 КК України про привід свідка -
установила:
31 січня 2025 року слідча слідчого відділення СВ №4 ДРУП №1 ГУ НПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про привід свідка - ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що свідок не являється на виклики слідчого для проведення одночасного допиту.
У судове засідання з'явилася слідча, яка клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» глави 10 «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» судовий виклик і привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно із листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», за відсутності згоди (погодження) прокурора слідчий не вправі звертатися до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також про проведення слідчих (розшукових) дій, крім випадків, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.
Отже, системним аналізом встановлено, що слідча слідчого відділення СВ №4 ДРУП №1 ГУ НПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 передчасно звернулася із клопотанням про привід свідка без погодження клопотання із прокурором у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132, 140 КПК України -
постановила:
У задоволенні клопотання слідчої слідчого відділення СВ №4 ДРУП №1 ГУ НПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041640000401 від 09.06.2022 за ч. 2 ст. 296 КК України про привід свідка - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1