Справа № 530/585/24
Провадження № 1-кс/538/5/25
04 лютого 2025 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» в особі представника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області, дізнавача Сектору поліцейської діяльності №1, керівника Диканської прокуратури та керівника Полтавської обласної прокуратури, яка полягає в недотриманні розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, -
03.02.2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла скарга Приватного підприємства «Агроекологія» в особі представника - адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК.
Вимоги клопотання й узагальнені доводи особи, яка її подала (мовою оригінала) зазначено, що ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12.09.2023 справа №530/1127/23 скаргу ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов'язати вчинити певні дії - задоволено повністю, зобов'язано уповноважених осіб ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення, які викладені в заяві представника ПП «Агроекологія» адвоката ОСОБА_2 , яка 26.07.2023 року надійшла до ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області, яка зареєстрована в ІТС ІПНП (ЄО) ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області за №3002 від 02.08.2023 року. ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №12023175490000214. Провадження відкрите 05.03.2023 року Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняти в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, чим грубо порушені розумні строки розгляду заяви, внаслідок чого позбавлено захисту. Спосіб здійснення слідчим, прокурором своїх повноважень свідчить про їх небажання розслідувати протиправну діяльність, вжити цією скаргою до суду, просить зобов'язати суб'єкта оскарження розглянути заяву ПП «Агроекологія» від 04.12.2024 року про порушення розумних строків у кримінальному провадженні №12023175490000214 та надати процесуальну відповідь заявнику та суду - з метою контролю за виконанням судового рішення.
Слідчий суддя розглянув скаргу приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), ст. ст. 303-308 КПК України.
Слідчий суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, 2) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), 3) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено слідчим суддею, що 04.12.2024 року адвокатом ОСОБА_2 , представником ПП «Агроекологія» на адресу ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури та Диканської окружної прокуратури направлено скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023175490000214 (а.с.6).
Таким чином, міст скарги не містить відомості та заявник адвокат ОСОБА_2 не посилається на час, коли саме йому стало відомо про вчинення дії або бездіяльності слідчим або прокурором. Достовірне підтвердження слідчому судді, коли заявник дізнався про вчинену дію або бездіяльність, скарга не містить.
Слідчій суддя зазначає, що обов'язок здійснити процесуальне реагування у слідчого, прокурора виникає лише щодо клопотань, поданих, зокрема стороною кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій.
Доцільно також встановити, чи прохання у скарзі є проханням виконати процесуальну дію. У кримінальному процесуальному законі не визначено поняття «процесуальні дії». Втім, з урахуванням Глав 20, 21 Розділу ІІІ КПК України щодо слідчих (розшукових) дій, положень щодо процесуальних дій в КПК України (зокрема, щодо специфіки процесуальних дій в порядку надання міжнародної правової допомоги), мети, цілей та завдань кримінального провадження (зокрема, статті 2 КПК України), можна встановити, що процесуальні дії - це слідчі (розшукові) дії та інші заходи, спрямовані на досягнення мети кримінального провадження та включають в себе заходи з доказування, розшукові заходи та організаційні заходи. Тому, враховуючи те, що надання доказів переслідує мету кримінального провадження (зокрема, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження), такі дії можна вважати процесуальними діями.
Застосовуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно виходити з тлумачення цього пункту як такого, що передбачає можливість оскарження саме бездіяльності. Тобто, порядок оскарження передбачає можливість оскарження відсутності процесуального реагування на клопотання сторони кримінального провадження, в даному випадку заявника адвоката ОСОБА_2 , та останній на наявність якої не посилається у своєї скарзі до слідчого судді.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Об'єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.
Отже, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
З аналізу викладених норм вбачається, що сторона кримінального провадження може подати прокурору вищого рівня скаргу на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, який у свою чергу повинен розглянути таку скаргу та прийняти одне із рішень: 1) в разі наявності підстав для задоволення - надати відповідні вказівки, про що невідкладно повідомляється особа, яка подала скаргу; 2) відмовити в задоволенні скарги. У першому випадку у разі неповідомлення особи, яка подала скаргу, нею може бути оскаржена бездіяльність щодо невиконання вимоги закону щодо негайного письмового повідомлення про задоволення; у разі відмови - рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в порядку передбаченому п.9-1) ч.1 ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах, встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
У той же час, належне процесуальне реагування полягає у виконанні слідчим, прокурором процесуальної дії відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема прийняття відповідного рішення у передбаченій КПК України формі - вмотивованої постанови.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Так, заявник адвокат ОСОБА_2 , який представляє ПП «Агроекологія» у своїй скарзі просить вжити судом заходи, а саме розглянути заяву ПП «Агроекологія» від 04.12.2024 року про порушення розумних строків у кримінальному провадженні №12023175490000214 та надати процесуальну відповідь заявнику та суду - з метою контролю за виконанням судового рішення.
Змістом ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Вимоги, викладені адвокатом ОСОБА_2 , який представляє ПП «Агроекологія» у своїй скарзі не відповідають загальним вимогам ст. 303 КПК України, а тому на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє ПП «Агроекологія».
Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки встановлено обставини для відмови у відкритті провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 22, 24, 26, 117, 220, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» в особі представника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області, дізнавача Сектору поліцейської діяльності №1, керівника Диканської прокуратури та керівника Полтавської обласної прокуратури, яка полягає в недотриманні розумних строків слідчим, дізнавача, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України, копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1